Суды вырабатывают иммунитет от кредиторов

<BR><BR>Кредитору сложно инициировать банкротство несостоятельного должника. Реализации прав собственника мешает не только несовершенство законодательства, но и примитивная перегруженность судов. <BR>Выход Закона о несостоятельности в 1998 г. спровоцировал увеличение арбитражных дел о банкротстве. В течение года их количество по России увеличилось на 30%, а всего с 1996 по 1999 г., по данным Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, возросло в 4 раза. "Закон о банкротстве в ныне действующей редакции является слишком общим и "гребет под одну гребенку" и мелкие предприятия, и промышленных гигантов, - говорит генеральный директор ООО "Юридическая фирма "Рубикон" Игорь Тихонов, - поскольку критерии для установления факта их неплатежеспособности одни и те же". По закону, предприятие является неплатежеспособным, если у него имеется 3-месячная задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере не менее 500 МРОТ.<BR>Одинаковы для всех, за исключением градообразующих предприятий, назначаемый срок внешнего управления -12 месяцев, и время, на которое оно может быть продлено, - 6 месяцев. "За один и тот же временной промежуток должны восстановить свою платежеспособность предприятия с коротким производственным циклом, хлебозавод например, и предприятия энергетического машиностроения, у которых срок выполнения заказа может составлять год и более, - комментирует Игорь Тихонов. - Поэтому вполне объяснимо многократное увеличение количества заявлений о банкротстве в арбитражных судах".<BR><BR><B>Хождения кредитора</B><BR>Когда правила недостаточно соотносятся с действительностью, та вносит в них коррективы. "Суды стали вырабатывать иммунитет против негибких и зачастую формальных требований Закона о банкротстве", - говорит Игорь Тихонов.<BR>Один из кредиторов ОАО "Красный Выборжец" в минувшем году четырежды обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербуга и Ленобласти с заявлением о признании должника банкротом. Сумма задолженности, предъявляемая кредитором к оплате, составляла $1,8 млн. Четырежды суд возвращал заявление назад. Сначала кредитору отказывали в регистрации заявления на том основании, что размер задолженности не установлен. Так как документом, устанавливающим этот размер, может быть судебное решение или исполнительный лист, кредитор подал иск. Иск был выигран, исполнительный лист с указанной суммой долга вручен кредитору. Банк должника, в который обратился кредитор, вернул исполнительный лист с отметкой об отсутствии денег на счете. Кредитор снова обратился в арбитраж с заявлением о банкротстве.<BR>"Но заявление было возвращено, - рассказывает Игорь Тихонов. - Причина: не приложены документы, свидетельствующие о невозможности взыскания задолженности путем проведения процедуры исполнительного производства. То есть фактически суд указывал на необходимость получения задолженности путем продажи предприятия с торгов. Однако кредитор, занимавшийся на "Красном Выборжце" переработкой собственного сырья, был заинтересован в чем угодно, но только не в открытии конкурсного производства". В своих действиях суд опирался на Информационное письмо ВАС РФ, которое предусматривает возможность возвращения заявлений кредиторов при отсутствии вышеуказанных документов и доказательств, подтверждающих признание должником претензий кредитора.<BR>По словам Игоря Тихонова, принятые Госдумой РФ поправки к Закону о банкротстве, который вот-вот должен подписать Президент РФ, в данной ситуации ничего не меняют: "Уточнения процессуальных вопросов банкротства, в частности перечня необходимых для возбуждения дела документов, поправки не предусматривают".