Доверительному управлению мешают дыры в законодательстве

<BR><BR>Специалисты констатируют, что из-за несовершенства законодательства доверительное управление остается экзотическим бизнесом на местном рынке.<BR>Судебная практика по передаче собственности в доверительное управление отсутствует. По сути дела, правоотношения между собственником и управляющим прописаны только в Гражданском кодексе (ГК). Но ГК содержит лишь общие положения. В результате сохраняется возможность одностороннего отказа от договора учредителем управления и в то же время невозможность одностороннего отказа доверительного управляющего. Управляющий не может распоряжаться доверенным имуществом, за исключением случаев, которые предусмотрены договором. Существует и масса других подводных камней.<BR><BR>Чиновники боятся неожиданностей...<BR>"КУГИ как собственник имеет свои сомнения относительно передачи объектов недвижимости в управление, - считает Сергей Максимов, ректор Института недвижимости, - например, по поводу того, на кого возлагается материальный ущерб в случае каких-нибудь непредвиденных обстоятельств, на собственника или управляющего (КУГИ, естественно, хочет, чтобы не на него). У управляющего свои опасения. Согласно Гражданскому кодексу, договор на доверительное управление заключается не более чем на 5 лет. Но это срок небольшой - ведь в доверительное управление передаются далеко не лучшие объекты, как правило, они требуют каких-то затрат, и за 5 лет эти затраты могут не окупиться".<BR><BR><B>... но сами управлять не могут</B><BR>Евгений Озеров, президент Национальной ассоциации управляющих недвижимостью, считает, что сейчас здание получить в управление крайне сложно. "КУГИ до последнего времени делали ставку на собственные силы, силы своих районных агентств. И зря. Не может агентство эффективно управлять каждым конкретным объектом. Город только выиграет от передачи объектов недвижимости в доверительное управление. Доходы могут увеличиться как минимум на 15%. Городская аренда сейчас на 30% ниже рыночной, но при этом обслуживания там нет никакого. Управляющие компании могли бы оказывать арендатору услуги, перечислять дополнительные средства в горбюджет, да еще и сами зарабатывать. На Западе очень много компаний перешли от операций с недвижимостью к доверительному управлению - это выгодно". <BR>Сергей Гришин, генеральный директор "VMB-Траст", считает, что даже те случаи, когда город передал объекты в доверительное управление, на самом деле в полном смысле доверительным управлением назвать нельзя: "Те немногочисленные договоры, которые город называет доверительным управлением, - это, скорее, та же самая аренда. Кроме того, с некоторыми объектами, которые КУГИ передавал в управление, есть много неясностей. Чего стоит один Дом быта "Кристалл": с шумом проводили 2 года назад конкурс на доверительное управление, но такие были условия, что никто не решился взять его. А потом выяснилось, что все-таки здание передали. На каких условиях, кому - непонятно. Конкурса не было, по крайней мере, мне о нем не известно".