Хозяева ПЧЗ вызволяют имущество

ОАО "Петродворцовый часовой завод" (ПЧЗ) пытается вернуть производственные помещения, проданные в 1997 году, когда предприятие пребывало в глубоком финансовом кризисе. Арбитражный суд в двух инстанциях отказался признать недействительным договор купли-продажи одного производственного корпуса завода, приобретенного в 1997 году ООО "Фортуна" за 1.850.000.000 неденоминированных рублей (площадь корпуса - 4690 м2).

Под шумок В кризисном для ПЧЗ 1997 году сделку купли-продажи от имени ООО "Фортуна" заключил генеральный директор фирмы, одновременно занимавший должность заместителя генерального директора ПЧЗ. "Бывший заместитель генерального директора ПЧЗ, возглавляя ООО "Фортуна", являлся заинтересованным лицом. Следовательно, он не мог совершить сделку без согласия совета директоров предприятия", - считают представители ПЧЗ. По мнению нынешнего руководства завода, данный договор недействителен, так как заключен с нарушением требований ст. 83 федерального Закона "Об акционерных обществах". Тем не менее здание вернуть не удается. По мнению судей, истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наделении заместителя полномочиями исполнительного органа, следовательно, его нельзя отнести к заинтересованным лицам. Руководство завода рассматривает возможность подачи кассационной жалобы.

Мнение эксперта Данный процесс - один из многих. Ситуация с продажей производственного корпуса ПЧЗ типична для предприятий, которые долгое время не знали твердой хозяйской руки. Экспертную оценку ситуации дал генеральный директор русского юридического бюро "Лойд" Игорь Ипполитов: "Конечно, здание ушло не совсем праведным путем. Но, к сожалению, дело однозначно проиграно только из-за того, что истцы "не дочитали" закон. Согласно уставу ОАО "ПЧЗ", исполнительными органами общества являются правление и генеральный директор. Ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" говорит о заинтересованности лиц, входящих в органы управления. А бывший зам - не акционер, владеющий более 20% акций, не член совета директоров, не член правления, значит, в органы управления не входит. Он был заинтересованным лицом со стороны покупателя, а со стороны продавца - никто. ОАО "ПЧЗ" не смогло представить доказательств того, что зама наделили полномочиями исполнительного органа. Следовательно, было ошибкой заявлять иск на основании ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах".