00:0023 августа 199900:00
15просмотров
00:0023 августа 1999
ЗАО "Оптика-Элит" уже не единожды удалось доказать в арбитражном суде, что экспортер не должен отвечать перед таможней за недобросовестность зарубежного покупателя. Однако Пулковская таможня продолжает стоять на своем (см. "ДП" №70/99).
<BR><BR>ЗАО "Оптика-Элит" уже не единожды удалось доказать в арбитражном суде, что экспортер не должен отвечать перед таможней за недобросовестность зарубежного покупателя. Однако Пулковская таможня продолжает стоять на своем (см. "ДП" №70/99).<BR>В 1997 году ЗАО "Оптика-Элит" заключило с германской фирмой договор на поставку за рубеж элитных киносъемочных объективов. Зарубежный покупатель недобросовестно исполнил свои обязательства по договору - просрочил поставку комплектующих, задержал оплату по контракту. Экспортер использовал все средства, чтобы получить экспортную выручку в срок, и даже обратился в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС). <BR>Тем не менее, прежде чем МКАС вынес решение в пользу российского экспортера, срок оплаты по контракту превысил 180 дней, определяемых для текущих валютных операций. Пулковская таможня привлекла ЗАО к ответственности за нарушение условий режима экспорта и арестовала счета предприятия. В августе арбитражный суд в ответ на апелляционные жалобы таможни вынес сразу два постановления в пользу экспортера. Оба документа говорят о том, что в ситуации, когда экспортер принял все возможные меры к получению выручки в срок, основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.
