Финский инвестор требует деньги

<BR><BR>Фирма SKJ Companies обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по строительству администрации Петербурга задолженности в $142 тыс.<BR>Финская компания SKJ Companies требует оплаты произведенных ею работ по строительству экспериментального участка дороги из золошлаковых материалов. Чиновники Комитета по строительству администрации Петербурга (КС) признают, что дорога эксплуатируется. Однако эксперимент оконченным не считают, а следовательно, не видят оснований для оплаты.<BR><BR><B>Контракт </B><BR>Между SKJ Companies и мэрией Петербурга 27 ноября 1995 года был заключен контракт на проведение работ по строительству опытного участка дороги в Петербурге из золошлаковых материалов по адресу: проезд между кв. 3 и 1 на участке от р. Мурзинки до магистрали №2 (Невский район п. Рыбацкое). <BR>От имени мэрии Петербурга контракт подписал заместитель мэра - председатель Комитета по управлению городским хозяйством (КУГХ), а ныне губернатор Петербурга Владимир Яковлев. Он "подписался" под обязательствами оплатить работу финской фирмы следующим образом: 70% от стоимости работ - в течение 10 дней с момента окончания строительства дороги, 30% от стоимости работ - после окончания периода наблюдений.<BR>Как следует из акта приемки и сдачи работ за подписью Александра Орта (ныне заместитель председателя КС администрации Петербурга), все обязательства, предусмотренные контрактом, SKJ Companies полностью и надлежащим образом исполнила, а сам акт является основанием для 70% платежа. Однако ни через 10 дней, ни через 3 года финская компания денег не получила.<BR><BR><B>Чисто технически</B><BR>Заместитель председателя КС Александр Орт уверен, что подписанный им акт "носит чисто технический характер. Он оформлен в произвольной форме и основанием для платежей являться не может. Российским законодательством предусмотрены типовые формы (справки ф-3 и ф-2), необходимые для оплаты работ". <BR>Чиновники убеждены, что финская сторона просто не выполнила контракт. <BR>Целью проведения работ было получение результатов инструментальных измерений прочности полотна из золошлаковых материалов, которые фирмой не проводились.<BR>"Квалифицированное заключение о пригодности золошлаковой дороги для эксплуатации в нашем регионе может дать только финская компания. У нас нет технологии подобной работы. Это заключение - обязательное условие контракта. Нам нужно знать конечный результат, только тогда можно говорить об оплате. Но пока ни надлежаще оформленного приемосдаточного акта, ни аргументированного вывода об итогах испытательного периода финская компания не представила. Хотя дорога и эксплуатируется, формально она - объект незавершенного строительства", - уверен Александр Орт.<BR><BR><B>Контракт не в счет</B><BR>Представители SKJ Companies настаивают, что все условия контракта они выполнили, что подтверждается соответствующими документами. "Проблема в том, что чиновники не признают бумаги, ими же подписанные и заверенные печатями мэрии Петербурга, за документы, - говорит представитель SKJ Companies юрист ЗАО "LawCo" Андрей Дауранов. - Комитет по строительству всячески отказывается от исполнения обязательств по контракту. Причины отказа от оплаты указываются самые разнообразные. В конце концов нам заявили, что, хотя работу мы выполнили и дорога уже эксплуатируется, оплаты все равно не будет, так как КУГХ мэрии Петербурга ликвидирован, правопреемника нет, а следовательно, нет и договорных отношений. Получается, что работы инвестором выполнены, город результатами пользуется, а платить за них некому, поскольку формально контрагент по сделке ликвидирован". <BR><BR><B>Есть проблема</B><BR>Чиновники КС признают, что если бы все документы были оформлены в соответствии с российскими правилами, то не было бы и проблемы с оплатой. На вопрос корреспондента "ДП", почему же финской компании не подсказали, как правильно оформить документы, прозвучал ответ: "Они должны были знать сами. У нас работает достаточно финских фирм, и SKJ Companies вполне могла узнать наши правила даже у себя в Финляндии". <BR>У представителей финской стороны несколько иная точка зрения: "При таком отношении к инвесторам Петербург может остаться вообще без иностранных инвестиций. Иностранному инвестору, для того чтобы не оказаться "кинутым", необходимо практически ежедневно отслеживать ситуацию, складывающуюся внутри системы органов власти Петербурга. Тогда он будет хотя бы знать, что с ним произошло".