Во внешних долгах виновато государство

<BR><BR><B>Законодательство препятствует формированию рынка капитала</B><BR>Александр Эмдин, председатель правления ОАО "Промышленно-строительный банк"<BR>Проблема внешних долгов во многом определяет дальнейшую судьбу многих российских банков. Главной причиной возникновения у коммерческих банков проблем с внешними долгами стала крайняя ограниченность внутреннего рынка капиталов для долгосрочного кредитования при большой потребности экономики в инвестициях. Действующее законодательство препятствует формированию в России полноценного рынка капитала. Клиенты имеют право досрочно востребовать средства, привлеченные банками во вклады и депозиты. Вследствие этого подавляющая часть ресурсов, аккумулированных банковской сферой, вынуждена обращаться на краткосрочных денежных рынках. Использование крайне неустойчивых остатков средств на клиентских счетах и краткосрочных депозитных ресурсов для участия даже в сравнительно коротких инвестиционных программах создает заметную угрозу ликвидности банка. Поэтому средне- и долгосрочное кредитование в этих условиях банки могут осуществлять только за счет собственного капитала, размеры которого пока очень невелики, или за счет внешних займов.<BR>Общий объем обязательств российских банков по срочным валютным контрактам с нерезидентами на 01.08.98 составил 87,9 млрд руб., или 86% их совокупного капитала (без Сбербанка РФ). В определенной мере государство поспособствовало возникновению этой ситуации. Установление жесткого валютного коридора, устойчиво соблюдаемого на протяжении длительного периода времени, притупило внимание банков к вопросам валютных рисков и необходимости их хеджирования.<BR>Другим аспектом воздействия валютных рисков, также недооцененным банками, стало влияние колебаний курса иностранной валюты на финансовое положение заемщиков. Не секрет, что, ожидая девальвации рубля, многие банки перед кризисом стремились вкладывать в реальный сектор в основном валютные ресурсы. Однако далеко не все заемщики имели возможность обслуживать свою валютную задолженность. Недоучет этого фактора превратил существенную часть кредитных портфелей банков из надежных ссуд в бесперспективную задолженность.<BR>Кризис внешних долгов в значительной мере связан и с проблемами надзорного характера. Так, в качестве одного из главных нормативов, ограничивающих валютные риски банков, выступает лимит открытой валютной позиции. Размеры полученных убытков по валютным позициям заставляют усомниться в том, что все банки строго соблюдали этот норматив, так как для получения убытков по форвардным контрактам в размере $10 млрд необходимо было, чтобы все российские банки к 17 августа находились в максимально допустимой короткой позиции по долларам США. Разумеется, подобное допущение не может соответствовать действительности. Это позволяет предположить, что даже установленные сравнительно мягкие нормативы, в размере 15% от собственного капитала, многими банками не соблюдались, а инструкция по регулированию открытой валютной позиции не выдержала проверки российской практикой. В усовершенствовании нуждается как само ее содержание, так и контроль над ее исполнением.