00:0026 мая 199900:00
14просмотров
00:0026 мая 1999
На днях Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в очередной раз признал, что изменения в устав предприятий с иностранными инвестициями должны регистрироваться по месту первичной регистрации предприятия.
<BR><BR>На днях Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в очередной раз признал, что изменения в устав предприятий с иностранными инвестициями должны регистрироваться по месту первичной регистрации предприятия.<BR>Однако Регистрационная палата области заявила, что не намерена менять практику, и подала кассационную жалобу.<BR>О порядке регистрации изменений в устав предприятий с иностранными инвестициями "ДП" писал в №36/99 на примере спора между ЗАО "Типография "Моби Дик" и Регистрационной палатой области. Типография выиграла дело в двух инстанциях арбитражного суда. И вот теперь выясняется, что дело не закрыто.<BR><BR><B>Город не указ</B><BR>Спор о том, где такие предприятия должны регистрировать изменения в устав, если сумма инвестиций превысила 100 тысяч рублей, идет не первый год. После прецедентного решения, которое в 1997 году арбитражный суд вынес в пользу ТОО "Мальтрус", Городская регистрационная палата стала регистрировать такие изменения в Петербурге.<BR>Регпалата области по-прежнему отсылает предприятия регистрировать изменения в Москву - в Государственную регистрационную палату (ГРП) при Минюсте РФ. <BR><BR>Устав или закон?<BR>Регистраторы области мотивируют свою позицию новой редакцией устава ГРП. Бизнесмены ссылаются на норму Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который гласит, что изменения в учредительных документах должны регистрироваться тем органом, который регистрировал устав предприятия. Несмотря на то что арбитражный суд неоднократно признавал норму закона доводом более веским, чем пункты Устава ГРП, предприятия с иностранными инвестициями продолжают испытывать трудности. Таможня отказывает предприятиям, зарегистрированным в Городской регпалате, в получении определенных таможенных льгот, ссылаясь на то, что они неправильно зарегистрированы. <BR>Главный юрисконсульт представительства американской корпорации SEAF (Фонд помощи малым предприятиям) Надежда Мельникова считает, что, несмотря на решение кассационной инстанции, спор еще не закончен. Регпалата области намерена твердо стоять на своем. А значит, предприятиям и впредь придется судиться за регистрацию на месте.