"Урал-авто СПб" погорело на недвижимости

<BR><BR>Руководство ТОО "Урал-авто СПб", являющегося официальным дилером АО "УралАЗ" и ОАО "Уралавтоприцеп", считает, что фирма стала жертвой мошенничества в сфере недвижимости.<BR>В 1995 году ТОО "Урал-авто СПб" приобрело у АОЗТ "УМ-332" модульное здание стоимостью 1,38 млн рублей с рассрочкой платежа на 4 года. <BR>Генеральный директор ТОО Олег Кайданов говорит: "Мы знали, что покупаем здание с недоделками, но "УМ-332" предоставил нам свидетельство о регистрации прав на недвижимое имущество, заверенное КЗР. По нему выходило, что здание является объектом завершенного строительства. Сегодня, после ряда проверок СЭС и Пожнадзором, нам запрещено пользоваться зданием, так как оно признано "незавершенкой". <BR>По словам Олега Кайданова, затраты по приведению здания в божеский вид и на получение акта государственной приемочной комиссии во много раз превышают стоимость самого здания: "Поэтому мы обратились в арбитражный суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной. Но, с нашей точки зрения, суд, принимая во внимание только то, что у ответчика есть свидетельство, не исследовал законность его получения и не рассмотрел представленные нами доказательства".<BR>Руководство компании не сомневается в том, что свидетельство было выдано на основе подложных документов. Несмотря на наличие справки Проектно-инвентаризационного бюро (ПИБ), которая подтверждает отсутствие акта государственной приемки здания и других документов, по которым здание признано объектом незавершенного строительства, в апреле ТОО "Урал-авто СПб" проиграло суд во второй инстанции. Адвокат "Юридической фирмы Константина Еремеева" Игорь Тимченко, представляющий интересы АОЗТ "УМ-332", не считает своих клиентов ответственными за неприятности дилера: "На наш взгляд, "Урал-авто СПб" просто пытается уклониться от уплаты оставшейся суммы, которая причитается АОЗТ "УМ-332" по договору купли-продажи. Свидетельство было получено ими вполне законно в процессе выкупа арендованного имущества". <BR><BR><B>Только в суд</B><BR>Заместитель директора ГБР Галина Волчецкая комментирует: "То, что свидетельство о государственной регистрации должно содержать в себе сведения о том, что это объект незавершенного строительства, - однозначно. При регистрации обязательно предоставляется акт государственной приемочной комиссии. Если акт приемки отсутствует, объект не регистрируется. Возможно, порядок не был соблюден из-за того, что свидетельство получали в процессе выкупа имущества".<BR>По мнению Галины Волчецкой, конфликт между фирмами может быть разрешен только в судебном порядке: "Если исковые требования сформулированы неточно, неудивительно, что суд не может их удовлетворить". <BR>ТОО "Урал-авто СПб" намерено подавать следующий иск - о признании недействительным самого свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество.