Пора вводить право справедливости

<BR><BR><B>Закон не должен использоваться как инструмент обмана</B><BR>Андрей Зуев, начальник юридического отдела ЗАО "Гарант СК"<BR><BR>Во всем мире этическую основу общего права соста-вляет так называемое "право справедливости". Один из его основных постулатов гласит: "Закон не может быть использован как инструмент обмана и мошенничества".<BR>Сравним эти положения с нормами действующего Закона "О банках и банковской деятельности", которые касаются взаимоотношений банка с кредиторами банка при отзыве у него лицензии. Закон гласит: "Обязательства кредитной организации в иностранной валюте учитываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций". Перефразируя закон, можно понимать это положение так: "Вы вносили шкафами, получите стульями". Закон требует переучесть активы кредиторов банка в иной валюте, нежели эти активы вносились в виде банковского вклада, то есть в рублях. Практика показывает, что практически всегда в результате объем обязательств банка по сравнению с объемом депонированных ценностей сокращается. Таким образом, когда банк не может удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, ему становится выгодно, чтобы контролирующие органы приняли решение об отзыве у банка лицензии.<BR>Основания отзыва лицензии у банковской организации изложены в ст. 20 вышеупомянутого федерального закона в виде исчерпывающего списка. Например, предусматривается возможность отзыва лицензии при "установлении фактов недостоверности отчетных данных". Таким образом, технические ошибки в предоставлении отчетных данных ставятся законом выше интересов многих тысяч кредиторов банка - физических и юридических лиц.<BR>Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) в ст. 217 устанавливает два признака вещного права: право следования и абсолютный характер защиты. Переход права собственности на имущество (в данном случае - банка, у которого отозвали лицензию) к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Таким образом, отказ вернуть средства банковского вклада в полном объеме вне зависимости от причин ставит банк или его правопреемника в положение незаконного держателя средств клиента.<BR>Это служит основанием для возвращения клиенту полного права собственности на переданные активы, оставляя банк фактическим управляющим этими активами при уголовной ответственности менеджеров банка за все действия, которые могут подвергнуть риску активы клиента. Именно такой путь предлагает институт траста, или доверительного управления, который пока слабо используется в нашей стране. Траст не отрицает понятие предпринимательского риска, однако усиливает основания личной ответственности банковских управляющих за действия с переданным в управление капиталом. А путь, предусматриваемый Законом "О банках и банковской деятельности", на наш взгляд, противоречит духу ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.