Городская собственность ищет хозяина

<BR><BR>Дивиденды от принадлежащих Петербургу пакетов акций и паев в различных коммерческих структурах в 1998 году пополнили городской бюджет на 3,5 млн рублей. Для сравнения - доходы от сдачи в аренду городских объектов недвижимости составили 1138 млн рублей.<BR> "3,5 млн рублей - это слезы. Это позорнейшая цифра", - признает заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Александр Дунаевский. Впрочем, городскую администрацию не устраивает не только размер получаемых дивидендов, но и вся сложившаяся система управления госпредприятиями, учреждениями и пакетами акций.<BR><BR><B>Беспокойное хозяйство</B><BR>Управлять городу есть чем. На конец 1998 года в собственности Петербурга находилось 1654 предприятия и организации, плюс на территории города расположены 1168 предприятий и организаций, чье имущество является собственностью Российской Федерации.<BR>Кроме того, Петербург или Россия являются акционерами или учредителями более чем 400 организаций. Это 233 акционерных общества, созданных в процессе приватизации, госпакеты акций в которых еще не проданы. Это 87 акционерных обществ, также созданных в процессе приватизации, часть акций которых закреплена в госсобственности. Наконец, еще 109 коммерческих и некоммерческих организаций, которые были созданы с участием города вне процесса приватизации.<BR>Чтобы навести порядок во всем этом хозяйстве, городское правительство одобрило концепцию управления госпредприятиями, учреждениями и реализации прав Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях. Разрабатывалась концепция в КУГИ, но осуществлять ее предстоит всем структурам администрации - комитетам финансово-экономического блока, отраслевым комитетам и территориальным органам.<BR><BR><B>Нужны ярлыки</B><BR>"Прежде всего собственник должен отвечать на вопрос - а зачем мне данный объект вообще нужен? В этом смысле город как собственник не должен отличаться от частного владельца. Более того, если частный собственник имеет право ответить на вопрос "зачем я этим владею?" любым способом - например, "владею потому что, так хочу", то мы себе такого позволить не можем", - объясняет Александр Дунаевский.<BR>По мнению авторов концепции, город вправе владеть собственностью лишь с несколькими целями. Это, например, реализация общегосударственных (оборона, безопасность), социальных (медицинская помощь, обеспечение занятости) функций, развитие инфраструктуры, а также получение дополнительных денег в экономику города. В связи с этим предполагается провести полную, пообъектную инвентаризацию своей собственности, дабы к каждому объекту прилепить "целевой" ярлычок. <BR>Подразумевается, что в случаях, когда с подыскиванием подходящего "ярлычка" будут возникать трудности, городским властям придется крепко думать о целесообразности владениями подобным нецелевым объектом.<BR><BR><B>От каждой бани - по бизнес-плану</B><BR>Концепция предполагает также формулировку конкретных задач, которые ставятся перед тем или иным госпредприятием или учреждением. Кроме того, городская администрация хочет получить от всех "подшефных" объектов бизнес-планы, которые должны будут составлять сами менеджеры предприятий, а городские власти лишь утверждать или не утверждать полученные документы.<BR>"Сейчас даже большинство частных предприятий не умеют заниматься бюджетированием, не планируют свою работу", - предвидят будущие трудности авторы концепции. Однако поиск достойных профессиональных менеджеров - также, согласно концепции, одна из функций города как собственника.<BR><BR><B>Ответят головой</B><BR>"Когда мы нанимаем менеджера - директора на какое-то предприятие, речь идет о трудовых отношениях. А, по КЗоТу, ответственность менеджера за результаты работы весьма узка - потребовать с него при необходимости возмещения нанесенного предприятию прямого ущерба можно далеко не всегда. Нормально поощрить его за хорошую работу также сложно", - говорит Александр Дунаевский.<BR>Новая концепция управления госсобственностью предполагает максимальный перевод отношений собственника с менеджером в гражданско-правовую сферу. Речь идет о возможном преобразовании части госпредприятий в акционерные общества - пусть даже и со 100%-ным госпакетом. <BR>"В этом случае для управления предприятием можно будет нанимать предпринимателя без образования юридического лица или управляющую компанию, и они будут отвечать за результаты работы своим имуществом или некими гарантиями", - объясняют в КУГИ. Ко всему прочему потенциальных директоров предполагается подвергать специальному тестированию, дабы выяснить не столько их способности как специалистов в данной отрасли, сколько их управленческие навыки.<BR>"Пусть директор зарабатывает много. Пусть его предприятие получает прибыль, а он от нее - какой-то процент. Тогда, кстати, и прибыль ему невыгодно будет скрывать", - мечтает Александр Дунаевский.<BR>Наконец, речь идет о регулярном контроле за деятельностью предприятий, находящихся в собственности города. <BR><BR><B>Продать или себе оставить</B><BR>Попытку проанализировать городскую собственность - в части принадлежащих Петербургу пакетов акций в коммерческих структурах - КУГИ предпринимал еще 1997 году.<BR>Проанализировав около 70 таких предприятий, специалисты комитета пришли к выводу, что город как собственник чаще всего надеется на получение дивидендов. <BR>Однако сами дивиденды оставляют желать лучшего: по итогам 1997 года в бюджет города поступило 2,6 млн рублей, в 1998 году - 3,5 млн. Причем из этих 3,5 млн почти половина - 1,5 млн рублей - пришлась на долю дивидендов от пакета привилегированных акций ОАО "Морской порт "Санкт-Петербург".<BR>"Если говорить об АО, созданных в процессе приватизации, там мы продаем свои пакеты в соответствии с планами и ситуацией на рынке. Но сейчас рынок сильно лихорадит, спрос на подобные активы здорово упал, и некоторые пакеты мы придерживаем. <BR>Другое дело - предприятия, созданные вне процесса приватизации, в которых есть реальный вклад города. Тут есть проблемы", - признается Александр Дунаевский. <BR>Во многих случаях город владеет очень незначительными пакетами - 1%, 1,46%, 1,7% и так далее. То есть возможности влияния на такие компании ограничены.<BR><BR><B>Главное - не прогадать</B><BR>Последние пару лет больше всего, пожалуй, говорили и писали о пакете акций, которым Россия решила расплатиться с Петербургом за бюджетные долги - о 28,79% акций Морского порта.<BR>Хотя официальное заявление о передаче этих акций городу было сделано в начале 1997 года, реально пакет перешел в собственность Петербурга лишь весной 1998 года.<BR>Один раз этот пакет уже был оценен - до 17 августа. Тогда речь шла о возможности получить при его продаже около 50-60 млн рублей, или примерно $10 млн. Кризис потребовал корректировки сумм.<BR>"Мы выждали некоторое время. Сейчас специалисты заканчивают анализ: с одной стороны, на какие доходы от продажи сегодня можно рассчитывать, а с другой - какие дивиденды может получить город, если еще год подержит акции в своей собственности", - поясняют в КУГИ.<BR>В Морском порту корреспонденту "ДП" заявили, что любое решение городских властей будет воспринято с благодарностью: "Город последние полгода повернулся лицом к управлению портом - об этом свидетельствует хотя бы активность представителей Петербурга в совете директоров".<BR><BR><B>В поисках ресурсов</B><BR>Наиболее значимые решения по госсобственности будут приниматься на заседаниях Контрольно-плановой комиссии - органа, создание которого предусматривается концепцией. "Работа предстоит большая, и у нас нет иллюзий, что все произойдет уже завтра. Тем более что никогда на решение подобных задач не выделялся ресурс - ни человеческий, ни финансовый", - отмечает Александр Дунаевский.<BR>Впрочем, финансовый ресурс отсутствует до сих пор - в бюджете 1999 года средств на реализацию концепции не предусмотрено. "Сегодня работа по управлению предприятиями, пакетами акций не финансируется никак. Мы что-то отщипываем от аренды, что-то - от приватизации. Это неправильно. Бесплатного управления не бывает", - предупреждают представители КУГИ.