"Встать, суд идет!", или Не забудьте включить телевизор

<BR><BR>Необычное арбитражное дело было недавно рассмотрено председателем судебного состава Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти Семеном Несмияном. <BR>Во-первых, действие разворачивалось не в здании суда, а в одном из бизнес-центров города. Во-вторых, истец присутствовал в зале виртуально, то есть по телевизору.<BR>Забегая вперед, сообщим, что развернувшееся действие было не чем иным, как просто деловой игрой. Но не будем забывать мудрое высказывание "сказка ложь, да в ней намек...".<BR><BR>Прогресс - на стражу закона!<BR>Идея проведения судебного слушания в режиме видеоконференц-связи пришла в голову аспиранту юрфака СПбГУ Валерию Тарасову около года назад. Практикуя в Забайкалье, он частенько решал споры между предприятиями Сибири и российской части Европы. Разориться можно было только на одних командировочных. Поэтому клиенты Валерия предпочитали многократным поездкам своего представителя за Уральский хребет изложение позиций на бумаге, которая по почте направлялась в тот или иной суд. В целом расстояние и время рассмотрения тяжб находились в прямой пропорции. С мыслью разрубить этот гордиев узел Валерий и приехал в Петербург.<BR>Со временем он вышел на компанию "ПетерСтар", руководство которой согласилось провести "показательные выступления". <BR><BR><B>Как это было</B><BR>Деловая игра прошла по всем основополагающим законам жанра. Тройка судей в мантиях приготовилась вершить арбитражный суд. Перед ними ответчик, рядом на телеэкране - истец. Реально истец располагался в другой части города, хотя по игре он был в другом городе, а то и стране. Изображение хоть и не телевизионное, но близкое к тому. (В данном случае сеанс шел по одной линии связи, для ТВ-качества необходимы три линии.) <BR>Рассматривалось дело о признании недействительным договора купли-продажи некоего здания. Судьи выслушали доводы сторон, задали вопросы, недолго посовещались и вынесли приговор. Все уложилось в полчаса (связь осуществлялась в режиме реального времени). Интересно, что по ходу дела истец, выслушав доводы ответчика, изменил статью, по которой он предъявлял претензии. Потом председательствующий обратил на это особое внимание. "Если бы истец прислал иск письмом, он вряд ли смог бы предвидеть подобное развитие ситуации и был бы в невыигрышном положении, - говорит Семен Несмиян. - Общее впечатление у меня осталось хорошее. У нас законом определен принцип состязательности, и видеоконференц-связь позволяет его реализовать в полной мере. Еще мне, как судье, важно угадать, чего именно хочет сторона, а это можно сделать только при вербальном общении. Если говорить о конкретных цифрах, то можно было бы ускорить около 30% арбитражных дел Петербурга и Ленобласти, отложенных из-за неявки истцов в суд". По закону, отсутствие ответчика не является препятствием для заседания арбитражного суда. На сразу же возникший вопрос, на чей счет относить издержки ($1 за 1 минуту ТВ-качества) за сеанс связи, Семен Несмиян честно говорит: "Пока эта конкретная видеопроцедура в законе не прописана. Но уже сейчас можно готовить почву и выходить с законодательной инициативой на депутатов. Я думаю, издержки могут быть отнесены по старинке - на проигравшую сторону". <BR>По окончании игры организаторы и участники вспомнили, что лет 20-30 назад о подобном могли разговаривать разве что фантасты. <BR>Сейчас же это вполне реально: купи комплект оборудования (около $1000), подключи его - и в путь! <BR>Хотя в завершение Павел Малявкин, адвокат Международной коллегии адвокатов ("истец"), сказал: "Если честно, то в жизни я лучше бы нашел средства, чтобы лично присутствовать на суде. Мне так сподручнее".