Владислав Резник не любит столичных страховщиков

<BR><BR><B>Биография</B><BR>Владислав Резник родился в Ленинграде 17 мая 1954 года. По образованию - биолог. В 1976 году окончил ЛГУ, через 2 года защитил кандидатскую диссертацию по генетике. В 1980 году - резкий вираж. Работа постановщиком и исполнителем трюков на киностудиях. Лихая езда на "джипе" - по-прежнему одно из любимых занятий. В 1986-1990 годах - заместитель генерального директора по финансам ПТО "Русское видео". В 1990 году стал одним из основателей и совладельцев страховой компании "Русь". В 1995 году назначен председателем правления крупнейшей государственной страховой фирмы - "Росгосстраха".<BR><BR>Неожиданный взлет в кресло руководителя "Росгосстраха" вывел Владислава Резника, владельца петербургского АСО "Русь", в число самых влиятельных и осведомленных страховщиков страны. <BR>Недавно он, впервые после увольнения, вновь оказался на виду, выступив против принципов организации Санкт-Петербургского союза страховщиков. Позицию по самым острым проблемам страхового рынка Владислав Резник выразил в интервью корреспонденту "ДП".<BR><BR>- После 3 лет в Москве и скандального ухода из "Росгосстраха" о Вас давно не было слышно. Чем Вы занимались?<BR>- Как предприниматель, делил время между Москвой, Петербургом, Лондоном и США. Я - председатель наблюдательного совета страховой компании "Русь". Кроме того, после ухода из "Росгосстраха" стал президентом Российско-американского инвестиционного фонда. С 1993 года я зарегистрирован как предприниматель без образования юрлица. В этом качестве сдаю в аренду принадлежащую мне, как физическому лицу, недвижимость (офисные помещения). Что касается "Росгосстраха", то, во-первых, суд восстановил меня на работе. А во-вторых, скандал был заложен в самой идее приватизации компании. Слишком много региональных и политических интересов этот проект затрагивал. Сейчас, возможно, я выбрал бы другую схему приватизации. Но конфликт, повторю, был заложен не в схеме, а в самой идее приватизации. Работа в Москве дала мне опыт работы в ситуации постоянного давления.<BR><BR>- Вы активно выступали против развития обязательного страхования в ущерб классическим его видам. Ваша позиция не изменилась?<BR>- Не изменилась. Я всегда отмечал как негативный момент перекос в сторону обязательных видов страхования. В чем здесь порок?<BR>Первое. Обязательное государственное страхование идет за счет бюджета (страхование военнослужащих, налоговых служб, МВД и пр.). Страховая компания фактически действует как расчетно-кассовый центр, а страховой ответственности не несет.<BR>Второе. Отдельные виды обязательного (не государственного) страхования часто представляют собой дополнительный налог с потребителя. Например, в обязательном страховании пассажиров ж. д. более 90% страховой премии является "фондом предупредительных мероприятий", который отдается в МПС.<BR>В то же время в стране плохо развиты классические виды обязательного страхования (строительно-монтажных рисков, ответственности владельцев автотранспортных средств и др.). Таким обязательным страхованием могут и должны заниматься коммерческие страховщики. Существуют "спекулятивные" виды страхования, которые являются не страхованием, а финансовым сервисом для предприятий (зарплатные, пенсионные схемы, минимизация платежей во внебюджетные фонды), к ним у меня тоже негативное отношение. <BR><BR>- За что Вы так не любите столичные страховые компании? Во всяком случае, выступили против их присутствия в СПб союзе страховщиков?<BR>- У меня дружеские отношения с руководителями многих столичных страховых компаний ("Геополис", "Веста", "Спасские ворота" и др.).<BR>Но в СПб союзе должны быть учтены интересы региона, здесь место для надежных и "прозрачных" петербургских страховых компаний. Деятельность филиалов иногородних фирм очень трудно оценить. Я не вижу для этого объективного инструмента. Они слишком зависят от материнских компаний. Вспомните банковский кризис: устояли в основном местные банки.<BR>Меня удивляет, почему городская власть заботливо относится к интересам московских страховщиков, в то время как правительство Москвы не проявляет такой же заботы об иногородних страховых фирмах. У петербургских фирм такие же финансовые возможности, они способны принимать такие же риски. "Русь", например, недавно получила риск с ответственностью в $500 млн, и это не единичный случай. Кроме того, я считаю, что союз должен быть профессиональным, состоять из страховщиков - без риэлтеров, нотариусов и пр. <BR><BR>- Не являются ли эти аргументы попыткой не пустить новых едоков к разделу регионального страхового пирога?<BR>- Нет. Представьте, что случится, если в страховом пуле солидарная ответственность, а один из участников окажется несостоятельным?<BR><BR>- Ограничения для западных страховщиков Вы тоже приветствуете?<BR>- Многие страховщики - против допуска в Россию иностранных компаний. Здесь надо отделять личный интерес владельцев отечественных компаний и интересы государства. Я всегда считал, что для страхователя важно, чтобы страховая компания выполняла обязательства. А для государства - чтобы она платила налоги. Кому принадлежит компания при этом - не имеет значения. Разговоры об угрозе национальной безопасности и уходе резервов на Запад - чушь. В конце концов, есть Минфин, контролирующий в том числе и размещение страховщиками резервов. Я сторонник открытого движения капиталов, услуг и товаров. Если бы в России было больше западных банков - не было бы кризиса.