00:0002 декабря 199800:00
10просмотров
00:0002 декабря 1998
Верховный суд РФ (ВС) установил, что при реализации продукции по цене ниже себестоимости сборы в дорожный фонд нужно платить в обычном порядке.
<BR><BR>Верховный суд РФ (ВС) установил, что при реализации продукции по цене ниже себестоимости сборы в дорожный фонд нужно платить в обычном порядке.<BR>Специальный порядок определения объекта налогообложения при реализации товаров (работ, услуг) по ценам ниже себестоимости устанавливался Инструкцией Госналогслужбы РФ №30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". ВС признал соответствующие пункты инструкции недействительными, так как они противоречили закону.<BR><BR><B>По инструкции</B><BR>Инструкция №30 указывала, что при исчислении налога на реализацию горюче-смазочных материалов и на пользователей автодорог применяются цены реализации. При реализации продукции по ценам не выше себестоимости для целей налогообложения применяются рыночные цены на аналогичную продукцию, но не ниже себестоимости. <BR>Кроме того, если организация в течение 30 дней до реализации продукции по ценам, не превышающим затрат, реализовывала аналогичную продукцию по ценам выше затрат, то по всем сделкам в целях налогообложения применяются максимальные цены реализации.<BR><BR><B>Закон есть закон</B><BR>ООО "Журнал "Налоги и финансовое право" не обнаружило "специального порядка" в Законе о дорожных фондах в РФ и обратилось в ВС с жалобой о признании недействительными соответствующих пунктов Инструкции №30. Суд удовлетворил жалобу 14 октября 1998 года.<BR>"Так, Законом о дорожных фондах в РФ объектом налогообложения по налогу на пользователей автодорог определена выручка от реализации. Какого-либо увеличения этого показателя при реализации продукции по ценам не выше себестоимости закон не предусматривает, - указывает в решении судья ВС Владимир Соловьев. - Положения Инструкции №30 изданы Госналогслужбой с превышением полномочий, что ущемило права собственности налогоплательщика и возложило на него дополнительные обязанности".<BR>По данным справочной системы "Консультант+", ВС признал недействительными абзацы 4 и 8 п. 2, абзацы 1 и 2 п. 3, абзацы 1, 5 и 6 п. 4 Инструкции №30.
