Налоговики ждут распоряжений

<BR><BR>Постановление Конституционного суда №24, определившее новый порядок уплаты налогов юридическими лицами (см. "ДП" №109/98), до петербургских налоговиков пока не дошло.<BR>В понедельник, 12 октября, "Интерфакс" распространил информацию о том, что Конституционный суд России вынес постановление по Закону "Об основах налоговой системы". <BR><BR><B>Что почем</B><BR>Позиция судей, по информации АКДИ "Экономика и жизнь", базируется на трех моментах (см. таблицу). <BR>Фактически это означает, что "повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности". <BR>Кроме того, "установление различных подходов к юридическим и физическим лицам в вопросе о моменте исполнения обязательства по уплате налогов не имеет конституционного обоснования и нарушает конституционное право на равенство". <BR><BR><B>Право судей и правосудие </B><BR>Ранее налог признавался уплаченным по факту поступления денег на бюджетный счет. <BR>Это позволяло банкам пользоваться бюджетными деньгами и только затем переводить деньги государству, причем задержки с исполнением были значительны. Налоговая инспекция, в свою очередь, наказывала не банки, а налогоплательщиков, накладывая на них штрафы и насчитывая пени за задержку выполнения обязательств перед бюджетом и удерживая налог повторно. <BR>C 1 января 1999 года вступает в силу Общая часть Налогового кодекса, которая, как и Конституционный суд, признает моментом уплаты списание средств с расчетного счета предприятия. <BR>Однако в конце лета, с крахом системообразующих банков, ситуация резко обострилась и вопрос "о моменте" стал для некоторых предприятий поистине вопросом жизни и смерти. Центробанк, конечно, предпринимал попытки провести в бюджет налоговые платежи из "зависнувших" банков, но сути дела это не меняло. Кроме того, в Минфине России прямо заявили, что соответствующее положение кодекса их не устраивает и надо бы его из документа изъять. В итоге ряд предприятий решил действовать и обратился в Конституционный суд РФ. <BR><BR><B>Исполнение и наказание </B><BR>Однако это решение ничего хорошего бюджету не сулит. Если бы цепочка налогоплательщик-банк-бюджет была хорошо отлажена и прозрачна налоговым органам, подобное решение можно было бы только приветствовать. В условиях банковского кризиса обеспечить и отследить своевременную проводку платежей весьма проблематично, поэтому бюджет может понести катастрофические потери.<BR> "Решение Конституционного суда, как это ни парадоксально, рождает правовой вакуум. Оно, по сути, отменяет раннее действовавшие нормативные документы, ничего не предлагая взамен. Получается, что срочно востребованы новые механизмы налогообложения и инструменты контроля за банковской системой. В противном случае деньги до бюджета просто не дойдут", - уверена начальник пресс-службы Госналогинспекции (ГНИ) по Петербургу Виктория Орлова. <BR>Вполне возможно, что в ближайшее время власти вернутся к идее о переводе счетов крупнейших налогоплательщиков в госбанки или же полностью изменится подход к лицензированию коммерческих банков. Косвенно этот ценный совет дал налоговикам и сам суд, отметив, что в подобных случаях у банков может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций. <BR><BR>В сентябре 1998 года ГНИ по Петербургу выявила 1870 случаев задержки исполнения платежных поручений на сумму 75,1 млн рублей, из них в федеральный бюджет - 51,6 млн рублей. В 1450 случаях платежи задерживались свыше 60 дней.