Вы нам писали

<BR><BR>Они хранятся у нашего секретаря Кати. За 5 лет их накопилось две увесистые папки. Гневные, возмущенные, порой с грубейшими грамматическими и стилистическими ошибками, на пожелтевших "факсах" и ароматизированной бумаге - квинтэссенция наших ошибок и, как следствие, обид наших ньюсмейкеров и читателей. В нашей редакции эти послания ласково называют "тележками".<BR>Утирая скупую журналист-скую слезу, в канун пятилетия "ДП" мы разворошили прошлое.<BR><BR>Дяденька, дай миллион!<BR>Самая первая "телега" была получена в январе 1994 года от АООТ "Игры доброй воли". Так... Ничего интересного. <BR>В том же году в октябре пришло письмо от "Международной автотранспортной компании". Компания просит возместить ущерб "в связи с публикацией" ни много ни мало на $1.290.000 в рублевом эквиваленте. <BR>Письмо, подписанное госпожой N. Госпожа N утверждает, что не имеет сына NN, "о котором идет речь в статье", и просит возместить моральный ущерб в размере 100.000.000 рублей. Все-таки лучше бы сын был ее.<BR>Год 1996. Письмо от АО "Фольгопрокатный завод". И. о. генерального директора А.Е. Гайдадин возмущен высказыванием представителя ГП "Водоканал", в котором предприятие "Фольгопрокатный завод" названо злостным нарушителем правил сброса сточных вод ("пользуясь неразберихой, превышало в мае-июне нормы загрязнения намного чаще, чем обычно"). Далее объясняется причина, побудившая "Водоканал" к подобному высказыванию: оказывается, АО "Фольгопрокатный завод" и еще два упомянутых в материале предприятия возбудили в Территориальном управлении Антимонопольного комитета дело против ГП "Водоканал" за нарушение антимонопольного законодательства. Но... Все равно виновата газета, которой предлагается в двухнедельный срок опубликовать опровержение. В противном случае АО "Фольгопрокатный завод" будет вынуждено обратиться в суд "с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении убытков и морального вреда". Хотя любому школьнику понятно: судиться нужно со стороной высказывающейся, а не с носителем высказывания. С таким же успехом можно судиться с телефонной станцией, которая передала сигнал типа "поднял трубку - ну и дурак!!!".<BR>Год тот же. Письмо от избитого и ограбленного швейцарца C. Далее - по тексту: "Во вторую пятницу сентября прошлого года я вечером случайно встретил у киосков на Суворовском проспекте группу молодых мальчиков. Ну, мы беседовали, и я пошел дальше. На улице около Смольного они тайком последовали меня - они стреляли газовым пистолетом коварно сзади в мою голову - с переломанным носом и сломанными очками я упал на пол, и они украли мои две сумки и разбежались". Обидно и больно: человек приехал создавать благотворительное общество помощи студентам Санкт-Петербургского университета, а его из газового пистолета и носом об асфальт. <BR>А мы еще боремся за звание города высокой культуры инвестиций!<BR><BR><B>Спальный ущерб</B><BR>А вот и год 1997. Наше невинное послание вице-губернатору Игорю Артемьеву. Редакция "ДП" интересуется реальной задолженностью городских газет перед городским бюджетом и кредитом, который собирается предоставить один из банков под гарантии городской администрации. Аналогичные факсы были отправлены в редакции городских газет. В ответ газета "Невское время" предложила ответить на шесть вопросов, касающихся учредителей АОЗТ "Бонниер Бизнес Пресс", уставного капитала и фонда заработной платы газеты "Деловой Петербург". Другие издания либо отмолчались, либо отшутились. <BR>За "базар" ответил только Комитет финансов: "...комитет располагает только информацией о задолженности городских газет по выданным и невозвращенным ссудам. "..." Газете "Час Пик" - 250 млн руб. Основание: Распоряжение мэра А.А. Собчака 948-р от 07.09.95; ссуда выдана сроком до 25.12.95. Не возвращена. Газете "Невское время" - 250 млн руб. "..." Не возвращена. "..."". И так далее. 1:0 в пользу администрации.<BR>Нынешний год по части "тележек" оказался достаточно спокойным (во всяком случае, никто не требовал миллион долларов за ошибку в написании фамилии). Аппетиты "униженных и оскорбленных" несколько поумерились. Так, гражданин Х попросил возместить ему моральный ущерб в размере $20.000 за то, что в материале "ДП" об одной из дизайн-фирм появилась фотография его квартиры (в качестве образца творчества). Особенно гражданина возмутила фраза представителя фирмы: "При обсуждении идеи спальни заказчик рассказал о том, что в детстве любил спать на втором ярусе". Спал в детстве Х на втором ярусе или не спал - редакции "ДП" неизвестно. А фотографии предоставила дизайн-фирма - с нее и спрос.