новости

<BR><BR>Решение о принятии городским Законодательным собранием (ЗС) Устава Петербурга признано незаконным. <BR>Такой вердикт вынес Городской суд в конце прошлой недели. Однако Устав Петербурга продолжает действовать в полном объеме: судебное решение в силу не вступило - ЗС подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ. <BR>Принятый ЗС 14 января 1998 года Устав Петербурга вызвал резкое недовольство губернатора (см. "ДП"№04/98 и "ДП" №06/98). Следствиями конфликта исполнительной и законодательной властей стали остановка работы ЗС на несколько месяцев и отставка спикера Юрия Кравцова. <BR>Недовольство губернатора вызывает, в частности, статья 48 Устава - "Правовые акты администрации Петербурга". Согласно этой статье, губернатора лишили права выпускать нормативные распоряжения по любым вопросам городской жизни. Такие распоряжения действуют по принципу президентских указов и заменяют в их отсутствие аналогичные законы. Резкое недовольство вызвала норма устава, по которой выборы губернатора проводятся в два тура. Владимир Яковлев настаивал на одном. Наконец, губернатор недоволен положением, согласно которому депутаты ЗС должны работать только на постоянной основе и не заниматься коммерческой деятельностью. <BR><BR><B>Ущемленный</B><BR>Иск в Городской суд направил адвокат Александр Ахназаров. Он посчитал, что при решающем голосовании в ЗС по этому документу депутат и вице-губернатор Вячеслав Щербаков нарушил "ряд законов Петербурга и регламент заседаний ЗС". Кроме того, отдельные нормы устава ущемляли конституционные права Александра Ахназарова. <BR>Вопрос о том, как голосовал Вячеслав Щербаков, стал камнем преткновения. Дело в том, что он голосовал двумя электронными ключами - своим и депутата Аркадия Крамарева. По мнению Александра Ахназарова, такой порядок волеизъявления служит основанием для того, чтобы признать голосование незаконным. <BR>Возражая на эти доводы, представитель ЗС в суде депутат Михаил Пирогов сказал: "Действия одного депутата не могут рассматриваться как действия всего ЗС. Правильность голосования подтверждена счетной комиссией, при непоименном голосовании невозможно определить, как голосовал отдельный депутат". Тем не менее суд согласился с доводами Александра Ахназарова.(Р.О.)