Вокруг ВСМ идет бумажная война

<BR>Вокруг поручительства Петербурга по проекту РАО "ВСМ" его противники и сторонники развернули массированную войну экспертов. <BR>С обеих сторон для доказательства правоты привлекались доктора экономических наук, научные институты, консалтинговые фирмы и т.д. Одним из первых против поручительства выступила Контрольно-счетная палата (КСП) Петербурга. Ее негативные заключения по ВСМ появлялись практически перед каждым очередным обсуждением этого вопроса в Законодательном собрании (ЗС) Петербурга. <BR><BR><B>Противоречит</B><BR>Первые заключения КСП появились уже в конце 1997 года. <BR>Тогда по заказу ВСМ английская консалтинговая фирма "PKEA" проводила исследования конкурентоспособности транспортно-коммерческого центра (ТКЦ). Однако КСП усомнилась в достоверности проведенных по заказу ВСМ исследований. <BR>Помимо этого в заключениях КСП указывалось: "...принятие Петербургом обязательств по поручительству увеличивает предельный объем гарантийных обязательств, заложенных в городском бюджете на 1998 год, почти в 2 раза". По расчетам КСП, в случае привлечения администрацией Петербурга кредита ЕБРР ($100 млн) и договора поручительства по ВСМ ($200 млн) объем обязательств по выплатам составит около 75% от всех доходов городского бюджета: "Подобный объем финансовых обязательств города превышает все разумные пределы". Как следствие, это приведет к снижению кредитного рейтинга Петербурга. <BR>В свою очередь, по заказу ВСМ ЗАО "МКД Партнер" произвело исследование рисков исполнения бюджета Петербурга в 1998 и последующих годах в связи с подписанием договора поручительства. Вывод "МКД Партнера": бюджет подлежит 100%-ному исполнению. <BR><BR><B>Два мнения в одном</B><BR>Неожиданно против поручительства ВСМ выступил депутат ЗС и вице-губернатор Петербурга Игорь Артемьев. По странному совпадению, свою негативную точку зрения он высказал незадолго до подписания указа Президента РФ. <BR>До этого момента он являлся сторонником поручительства. Убеждая депутатов проголосовать за поручительство, Игорь Артемьев приводил, в частности, такие аргументы: ВСМ подписало долговое обязательство перед Правительством РФ; в обеспечение договора поручительства ВСМ берет на себя обязательство по передаче Петербургу объектов ТКЦ на любой стадии постройки; поручителеми со стороны ВСМ выступает также и ОЖД. <BR>Однако накануне очередного рассмотрения в ЗС этого вопроса в конце мая 1998 года Игорь Артемьев неожиданно изменил мнение и публично усомнился в окупаемости проекта. По его мнению, следствием неокупаемости центра станет необходимость для Петербурга выплатить более $300 млн. "Принятие обязательств по этому договору станет для города непосильным бременем. Как следствие - Петербург рискует быть втянут в финансовую авантюру", - сказал Игорь Артемьев. (Р.О.)