Вклады "для своих" оборачиваются судом

<BR><BR>Бывшей сотруднице Санкт-Петербургского банка реконструкции и развития не удалось отсудить у банка 2,4 млрд рублей.<BR>Суд присудил ей лишь 7 млн рублей, обязав уплатить пошлину в размере 100 млн рублей.<BR>Причина судебного разбирательства - обычная практика российских банков, которые выплачивали зарплату сотрудникам через проценты по сверхдоходным депозитам.<BR><BR><B>Закон позволял</B><BR>В 1995 году Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития (СПбРР) открывал всем сотрудникам депозитные вклады с доходностью 500% годовых (средняя ставка по городу в то время составляла 100%). <BR>Всем сотрудникам выдавали ссуду, которую те оформляли в СПбРР как депозитный вклад. Проценты с вкладов являлись добавкой к зарплате банковских работников.<BR><BR><B>История с увольнением</B><BR>Осенью 1995 года сотрудницу М. уволили. Советник председателя правления СПб банка реконструкции и развития Александр Ротштейн признает, что формальной причиной увольнения стал прогул. Сотрудница сочла увольнение неправильным, предъявила больничные листы и подала в суд. Суд восстановил М. на работе в январе 1996 года. Но банк к тому времени уже закрыл открытый на ее имя вклад, проценты с которого составляли существенную добавку к ее зарплате. Основанием послужило заявление истицы о закрытии вклада и о переводе денег на другой счет, написанное в октябре 1995 года - через несколько месяцев после увольнения. СПбРР счет закрыл, а деньги забрал в качестве возврата ссуды. <BR>М. подала новый иск на взыскание процентов по вкладу. По мнению истицы, банк не выполнил ее требование о переводе денег, и, следовательно, она владеет счетом до сих пор. К середине 1997 года проценты "доросли" до 2,4 млрд рублей. <BR><BR><B>Чьи деньги</B><BR>СПбРР соглашался выплатить проценты, но лишь до момента закрытия вклада. Его аргумент: при оформлении вкладов сотрудники давали письменное обязательство отказаться от вклада при расторжении трудового договора. Истица М. считает, что вклад должен был остаться за ней на все время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением.<BR>После третьего судебного разбирательства, в конце января 1998 года, суд иск удовлетворил только на 7 млн рублей. <BR>Истица М. получит эту сумму, но обязана заплатить госпошлину в 100 млн рублей. Правда, судебная баталия может быть продолжена в судах следующих инстанций.<BR><BR>Налоги, налоги...<BR>Многие банки открывали счета своим сотрудникам и устанавливали по ним высокий доход, который не облагался налогами и сборами в пенсионный и иные государственные фонды.<BR>В 1997 году закон перекрыл эту лазейку. Полученные проценты сверх учетной ставки ЦБ РФ стали облагаться налогом, а еще раньше банки обязали выдавать беспроцентные ссуды только за счет чистой прибыли. Однако банки нашли другие схемы, позволяющие снизить налоги на зарплату.