Охранники столкнулись с законом

Охранное предприятие "Иммо-Балт" расторгло договор на оказание охранных услуг с ЗАО "Карготранс". Не получив плату за охрану, "Иммо-Балт" решило "отыграть назад" и в суде признать недействительным решение о расторжении договора.

<BR>Охранное предприятие "Иммо-Балт" расторгло договор на оказание охранных услуг с ЗАО "Карготранс". Не получив плату за охрану, "Иммо-Балт" решило "отыграть назад" и в суде признать недействительным решение о расторжении договора.<BR>Охранное предприятие наняло юриста, по мнению которого, протокол о расторжении договора следует признать недействительным. Расторгая договор на охрану, "Иммо-Балт" предполагало получить деньги за свою работу (задолженность составила около 155 млн рублей). <BR>Как было указано в исковом заявлении охранников, у генерального директора "Иммо-Балт" Юрия Завьялова нет специального юридического образования, а на предприятии нет штатного юриста, поэтому директор ошибся в правовой природе сделки.<BR>Первая инстанция удовлетворила иск охранного предприятия. "Карготранс" подал на апелляцию. По мнению компании, подписанный сторонами документ однозначен, не нуждается в толковании и не порождает никаких заблуждений. <BR>С этими доводами согласилась апелляция. Как отметил рассматривавший дело судья Владимир Карпов, обе стороны являются коммерческими предприятиями и не должны ссылаться на незнание законов и на отсутствие в их штате компетентных лиц. <BR>Другими словами, не экономьте на юристе.(Л.Д.)