00:0017 ноября 199700:00
10просмотров
00:0017 ноября 1997
Осенью нынешнего года руководство "Гипростекла" предприняло очередную попытку взять судом неприступное вновь созданное здание Межкомбанка. Снова был заявлен иск о признании права собственности на основании недействительности сделок между "Гипростеклом", п
<BR>Осенью нынешнего года руководство "Гипростекла" предприняло очередную попытку взять судом неприступное вновь созданное здание Межкомбанка. Снова был заявлен иск о признании права собственности на основании недействительности сделок между "Гипростеклом", посреднической компанией "СИТИ", которая благополучно исчезла вместе с деньгами от продажи здания, и Межкомбанком. <BR>"Не претендуя на возврат здания в натуре, "Гипростекло" хотело разрешить конфликт мирным путем и в очередной раз намекало о денежной компенсации, - говорит защищавший интересы Межкомбанка в суде адвокат юридической конторы Beiten Burkhardt Mittl&Wegener Артем Жаворонков. - Однако между институтом и банком не существует договорных отношений. Это было доказано судом при попытке "Гипростекла" отсудить у банка 2,6 млрд рублей ущерба. Поэтому речь о компенсации идти не может".<BR>13 октября арбитражный суд вынес решение об отказе "Гипростеклу" в иске. Апелляционной жалобы на это решение не последовало, и на прошлой неделе оно вступило в законную силу. Но не исключена вероятность, что институт вновь предпримет попытку решить проблему нехватки денежных средств за счет банка. <BR>Как стало известно "ДП", на подготовку к судебным процессам Межкомбанк вынужден тратить значительные средства, привлекая не только собственную юридическую службу, но и адвокатов других юридических фирм. Адвокат московской юридической конторы "Рудник, Гагарин и Партнеры" Андрей Тарасов, также защищавший на процессе Межкомбанк, считает, что при очередном иске со стороны "Гипростекла" банк будет вынужден предъявить встречные требования о возмещении расходов, связанных с ведением изнурительных судебных процессов.