Энергомашбанк отстоял помещение

<BR><BR>Попытка Научно-исследовательского проектно-конструкторского института технологии машиностроения (НИИТМАШ) выселить Энергомашбанк из помещений по ул. Караванная, 1, занимаемых банком по договору аренды, окончилась неудачей.<BR>Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда отклонили требования НИИТМАШ. По мнению суда, материалов, которыми руководство института оперировало при подаче иска и жалобы, недостаточно для выселения банка. <BR><BR><B>Помещения в аренду</B><BR>В 1992 году руководство института сдало Энергомашбанку в аренду 2990 м2 нежилых помещений по ул. Караванной, 1. После приватизации института стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором уточнили фактически занимаемые банком площади. В соответствии с этим документом, Энергомашбанк стал занимать 5017,19 м2 по ул. Караванной, 1, и 324 м2 по ул. Куйбышева, 26.<BR><BR>Доводы "против"<BR>Новое руководство НИИТМАШ посчитало, что аренда была оформлена незаконно. В 1992 году институт был не вправе распоряжаться зданием без согласия собственника - Госкомимущества РФ. Здание находилось на балансе института только на праве полного хозяйственного ведения. Также при заключении дополнительных соглашений прежнее руководство НИИТМАШ вышло за рамки полномочий. А именно: в соответствии с уставом, подобные сделки должны одобряться советом директоров института и проводиться с согласия Антимонопольного комитета. Поскольку, считают в НИИТМАШ, Энергомашбанк входит в совет директоров и "совместно с аффилированными лицами" владеет более чем 20% голосующих акций института.<BR>Петербургское территориальное управление Государственного антимонопольного комитета РФ, выступающее в деле третьим лицом, полностью поддержало доводы НИИТМАШ.<BR><BR>Решение "за"<BR>В середине августа арбитражный суд вынес решение об отказе НИИТМАШ в иске. По мнению суда, дополнительные соглашения к договору аренды не являются самостоятельными договорами. Фактически они документарно оформляют ранее сложившиеся правоотношения между сторонами по договору от 1992 года. В период его заключения у института не было ограничений по использованию здания и совет директоров не возражал против заключения сделки.<BR>Апелляционная инстанция подтвердила решение суда, указав, что НИИТМАШ не доказал передачу имущества стоимостью свыше 10% балансовой стоимости. Претензий антимонопольных органов на эту сделку не поступало.