Прокуратура против продажи земли

<BR>Прокуратура Петербурга в арбитражном суде оспаривает законность договора купли-продажи, в соответствии с которым Московский индустриальный банк приобрел в собственность землю на Английской набережной.<BR>Московский индустриальный банк в Петербурге занимает бывший дом Паскевича Эриванского на Английской набережной, 8. Это здание в декабре 1994 года банк приобрел у АООТ "ЛенжилНИИпроект". Через полгода совет директоров банка принял решение о выкупе земельного участка и подал заявку в Фонд имущества. Согласовав с КУГИ, КЗРиЗ и КГА документы, Фонд имущества в январе 1996 года заключил с банком договор купли-продажи участка земли площадью 1655 м2 (стоимость покупки - 899,1 млн рублей). <BR><BR><B>Мнения разделились</B><BR>По мнению прокуратуры, договор выкупа был заключен с нарушениями требований законодательства. А именно: банк не принимал участия в приватизации здания, расположенного на спорном земельном участке, а приобрел помещения на вторичном рынке недвижимости у АО "ЛенжилНИИпроект". Таким образом, считают в прокуратуре, у него не было права выкупить землю в собственность. Кроме того, законодательство не предусматривает выкупа земли, на которой расположены памятники истории и культуры (дом Паскевича Эриванского отнесен указом Президента к памятникам федерального значения).<BR>Как считают ответчики - а это Фонд имущества, Московский индустриальный банк, КУГИ и КГИОП, - ни один закон не содержит ограничения на продажу земельных участков, аналогичных тому, который был продан банку. Банкиры также отметили, что земля под зданием не имеет самостоятельной ценности, как, например, парки или музеи-заказники. Даже в КГИОП данный земельный участок никогда не рассматривался как самостоятельный объект охраны и учета.<BR><BR><B>Нежелательные последствия</B><BR>Представители Московского индустриального банка поставили под сомнение защиту прокуратурой "интересов государства". В реконструкцию здания банк вложил более 60 млрд "старых" рублей. Около 2,6 млрд рублей было затрачено на строительство городских инженерных сетей и инфраструктуры, благоустройство и озеленение земельного участка. Если сделка будет признана недействительной, банк будет вынужден требовать возмещения произведенных затрат и убытков с государственных органов, под чьим непосредственным контролем принималось решение о продаже земли.<BR>2 марта состоялось первое заседание суда по этому делу. Однако представители прокуратуры по неизвестным причинам на него не пришли. Суд отложил дело на 23 марта. В качестве третьего лица к участию привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.(Л.Д.)