В Петербурге госзаказчик решил взыскать долг подрядчика через СРО

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает иск Северо–Западного таможенного управления (СЗТУ) на 120 млн рублей к СРО "Ассоциация “Центр объединения строителей “Сфера–А”", в которое входило ООО "Новый город".

Повод к этому иску дало строительство нового здания управления на улице Савушкина за 1,9 млрд рублей, госконтракт на которое в 2023 году получило ООО "Новый город". Проект предусматривал в 8–этажном служебно–производственном здании площадью 17,23 м2 подземный паркинг, открытую стоянку для автомобилей, спортзал, тир, столовую, создание помещений для размещения серверной и регионального вычислительного центра. Завершить работы планировалось до конца 2026–го.

Однако в апреле этого года СЗТУ в одностороннем порядке расторгло госконтракт из–за срыва сроков строительства. По оценке "Нового города", завершение работ планировалось на июль 2027 года. На тот момент подрядчик выполнил работы на 865,5 млн рублей. "Новый контракт на строительство служебно–производственного здания не заключён", — сообщил "ДП" начальник СЗТУ Николай Лагирев. Он также отметил, что ФАС России внесла "Новый город" в реестр недобросовестных поставщиков.

По словам Лагирева, "Новый город" отказался вернуть деньги СЗТУ, ранее перечисленные компании управлением в рамках госконтракта. "Законодательством предусмотрена ответственность саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов в пределах средств их компенсационного фонда. Поэтому мы обратились в арбитражный суд с иском к “Сфере–А”", — добавил начальник СЗТУ.

"Новый город", принадлежащий Светлане Сафроновой, занимается бетонными работами. Им было заключено 69 госконтрактов на 6 млрд рублей. В 2025 году компания заработала 926,5 млн рублей, показав чистую прибыль 5,9 млн рублей, указано в "Контур.Фокус".

Летом этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввёл в компании наблюдение, назначив временным управляющим Михаила Комарова из ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". В настоящий момент в реестр требований кредиторов должника включены 15 требований на 285 млн рублей, говорит Комаров. При этом всего в рамках банкротной процедуры "Нового города" предъявлено требований на общую сумму свыше 1,87 млрд рублей, но основная масса требований всё ещё рассматривается судом. По словам Комарова, пока СЗТУ не предъявило никакого требования к "Новому городу". "Полагаю, это связано как раз с тем, что в рамках дела о банкротстве вероятность получения денег достаточно низкая, при этом погашение порядка 200 млн рублей уже получено посредством раскрытия банковской гарантии и компенсационный фонд СРО выглядит более реалистичным источником погашения задолженности", — рассуждает временный управляющий.

Если же говорить о восстановлении платёжеспособности "Нового города", то на данный момент Комаров не видит перспектив. Основная проблема — внесение в реестр недобросовестных подрядчиков, что препятствует заключению новых контрактов. "Количество штрафных санкций, предъявленных заказчиками по предыдущим контрактам, как будто свидетельствует о не самом высоком качестве исполнения работ, — обращает внимание временный управляющий. — Потому весьма сомнительным видится получение каких–либо контрактов и оплат по ним в размерах хоть как–то сопоставимых с размером предъявленных требований".

В целом у СЗТУ сильная правовая позиция, считает управляющий партнёр бюро юридических стратегий LEGAL to BUSINESS Светлана Гузь. Вместе с тем сумма взыскания с СРО ограничена, а в банкротстве очень спорны сроки удовлетворения требований СЗТУ, подчёркивает эксперт.

Заявление о банкротстве "Нового города" подано в январе 2026 года, процедура наблюдения введена в июне 2026 года, после чего СЗТУ был подан иск к СРО. Одновременно СЗТУ подало иск к другой компании, связанной с проектом, на 148,46 млн рублей, который недавно был удовлетворён. "Очевидно, что СЗТУ действует по всем возможным направления урегулирования задолженности, понимая проблематику получения средств в банкротной процедуре с основного должника", — полагает Гузь.

Ответственность "Сфера–А" — субсидиарная, то есть в размере не больше, чем ответственность основного должника — "Нового города". СРО отвечает только за реальный ущерб, неустойки и возврат неотработанного аванса. Но упущенную выгоду с неё не взыскать.

При этом, уточняет адвокат юридической компании "Иммунитет" Александр Белов, вопреки частому заблуждению банкротство "Нового города" не мешает СЗТУ требовать оплаты от СРО. "Обзор Верховного суда РФ № 3 (2017) прямо указывает, что возможность взыскания с субсидиарного должника не связана с установлением недостаточности средств основного должника, — говорит адвокат. — Поэтому нет нужды ждать, когда в банкротстве “Нового города” завершатся расчёты с кредиторами".