00:2014 июля 2026
Вологодский завод по производству фанеры не смог уменьшить таможенные платежи в связи с отказом иностранного поставщика исполнять часть контракта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать незаконным решение Северо–Западной электронной таможни (СЗЭТ), о чём просило ООО "Плитвуд" из Вологодской области.
Спор возник из–за ввоза в Россию из Финляндии в июне–сентябре 2022 года функциональных блоков и узлов технологической линии для "Плитвуда", одного из крупных российских заводов по производству фанеры, с таможенной стоимостью 54,7 млн евро.
В цену внешнеторгового контракта также входили расходы на шефмонтаж, наладку оборудования, обучение и комплексную приёмку — их стоимость составляла 2,69 млн евро. Однако из–за санкций стороны в ноябре 2022 года подписали допсоглашение, исключившее эти услуги из контракта, цена которого, соответственно, уменьшилась.
С учётом этих обстоятельств вологодская компания попыталась внести изменения в свои таможенные декларации, которые подавала при ввозе оборудования из Финляндии, но получила отказ таможенников.
Читайте также:
Заводу Шаумяна отказали в оспаривании доначисления НДС на 400 млн рублей
Бывший эстонский завод в Ленобласти избежал взыскания по иску Минпромторга
Подмосковный завод поспорил со строителями новой станции метро в Петербурге
"Фармсинтез" из Ленобласти отстоял в суде сделку по эстонскому заводу "Кевельт"
Суд в Петербурге приостановил взыскание с завода "Тонар" 400 млн рублей
Учредителями "Плитвуда" являются группа компаний "ВЛП" (один из крупнейших в стране вертикально интегрированных лесопромышленных холдингов) и АО "Череповецкий фанерно–мебельный комбинат". Мощности завода позволяют производить до 180 тыс. м3 большеформатной фанеры ежегодно. В 2025 году "Плитвуд" при выручке 3,4 млрд рублей показал чистый убыток 2,2 млрд рублей, указано в "Контур.Фокус".
По оценке портала "Лес онлайн", объём производства российской фанеры в 2025 году упал на 5,8% год к году, до 3,22 млн м3. "КоммерсантЪ", ссылаясь на аналитиков рынка, писал о том, что после падения рынка фанеры в 2022–2023 годах его сближение с пиковыми показателями 2021–го ожидается только в 2033 году.
В январе этого года "Плитвуд" попросил арбитраж признать незаконным отказ СЗЭТ внести изменения в декларации и обязать таможню провести их корректировку. Таможня оперативно не предоставила комментарий. Но в суде СЗЭТ говорила: последующее изменение условий контракта ВЭД, сделанное по субъективному усмотрению сторон внешнеторговой сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.
Арбитраж, вставший на сторону СЗЭТ, отметил: при своём обращении в таможню "Плитвуд" не представил полного пакета документов, что является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в декларации. Кроме того, компания пропустила 3–летний срок, отведённый законом на внесение изменений в декларации.
Управляющий партнёр юридического бюро "Чугаева и партнёры" Марианна Чугаева отмечает нераспространённость подобных споров: случаев ввоза оборудования с монтажом было не так много и ещё меньше случаев отказа продавца от таких услуг. При этом, подчёркивает Чугаева, из–за санкций такие ситуации всё же стали возникать чаще.
По мнению управляющего партнёра юридической компании "Варшавский и партнёры" Владислава Варшавского, конкретное судебное решение зависит, как правило, от двух обстоятельств: соблюдения трёхлетнего срока обращения с заявлением в таможню и предоставления заявления с полным, убедительным комплектом документов, обосновывающих необходимость внесения изменений в таможенную декларацию. "По моим наблюдениям, чаще суды всё–таки занимают сторону декларанта, а не таможни", — добавляет эксперт.
У "Плитвуда" есть время на подачу апелляционной жалобы, но, по мнению Чугаевой, в связи с пропуском компанией трёхлетнего срока шансов на отмену решения немного.
"ДП" направил запрос в "Плитвуд".
