Смольный приступил к изъятию через суд недвижимости у АО "Старт–терминал" под строительство ШМСД на улице Салова.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению иск городского комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) к петербургскому АО "Старт–терминал", занимающемуся управлением недвижимостью. Чиновники просят об изъятии, но пока в материалах дела не конкретизировано, чего именно, в каком количестве и под какой проект.
Однако ранее Смольный заказывал оценку недвижимости, изымаемой под строительство Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД) на улице Салова. По данным открытых источников, оценить предполагалось семь участков и нежилое здание, владельцами которых являются АО "Старт–терминал" и физлица.
В "Старт–терминале" не стали комментировать данный процесс, но, по неофициальным данным, речь может идти об изъятии около 1 тыс. м2 земли, части более крупного участка. В КРТИ оперативно не смогли предоставить комментарий.
"ДП" сообщал, что достроить ШМСД предполагается в 2031 году. Трасса должна связать петербургские магистрали с дорогами Ленобласти и существенно разгрузить от транзитного транспорта исторический центр, а также оптимизировать логистику региона.
Читайте также:
Суд отменил изъятие участка автосалона в Лахте под строительство трассы М-32
Суд увеличил размер выкупа за изъятие земли у строителей новых башен в Лахте
Власти утвердили масштабное изъятие частных домов в Пушкине
Смольный проведёт изъятие участка площадью 10 тыс. м2 под ШМСД
Петербургское НПО намерено отменить изъятие земли под ШМСД
В Петербурге практика по подобным спорам складывается в пользу КРТИ. Удовлетворяя такие требования, суд в первую очередь проверяет процедуру изъятия (наличие распоряжения об изъятии, надлежащего уведомления собственника, попытки досудебного урегулирования). "Нельзя игнорировать приоритет публичных интересов над частными. Строительство объектов федерального, регионального значения (например, метро, объекты обороны) — это и есть те самые “государственные нужды”", — говорит адвокат юридической компании "Иммунитет" Александр Белов.
При таком положении дел у компании, чью недвижимость изымают, по сути остаётся два варианта — получение адекватной компенсации за объект или же предоставление городом равноценной замены. Первый вариант — самый распространённый. При разрешении подобного спора суд назначает экспертизу, которая, как правило, увеличивает размер возмещения, предлагаемого Смольным бизнесу за изымаемую недвижимость в досудебном порядке.
Второй же вариант практически не работает. Издержки обмена участками высоки, считает старший юрист практики строительства и недвижимости консалтинговой группы VERSUS Алексей Кулаков. Собственнику нужно оценить свои потребности, подобрать участок с учётом его разрешённого использования, определить источники инвестиций в его развитие и сравнить различные сценарии использования полученных денег или участка — это не просто и требует долгосрочного планирования.
“
"Договориться об обмене с городом может быть затруднительно, потому что полномочия по управлению городским имуществом и организации изъятия участков закреплены за разными органами власти", — полагает Кулаков.
По мнению Белова, практику сдерживают бюрократия и отсутствие у города готового "обменного фонда" участков, находящихся в госсобственности.
“
"Для комитета денежная выплата — это стандартная и быстрая процедура. Предоставление же другого объекта требует сложных индивидуальных переговоров о его стоимости и соответствии нуждам бизнеса, что затягивает реализацию госпроектов. Поэтому универсальная денежная компенсация, размер которой можно оспорить в суде, остаётся основным вариантом", — говорит Белов.
