Неспешное разворачивание декораций. Церковь как вызов для архитекторов

Кто станет оспаривать, что едва ли не самое прекрасное в нашем городе — набережные. Гладь больших панорам, неспешное разворачивание декораций — именно в этом наши достоинства и радость. Столь же очевидно, что для улучшения набережных ничего за последние 30 лет не сделано. Все застраивалось с думой лишь о сиюминутной выгоде: поспешно, суетливо, жадно выхватывая оторванные куски. Город не воспрепятствовал ни монбланам, ни жилым уродам на Неве за Литейным мостом — да, собственно, ничему он не воспрепятствовал.

Инициатива построить заново утраченную в послевоенное время Борисоглебскую церковь на Синопской набережной выглядит на этом фоне вполне убедительно. Сейчас сказать, что эта набережная существует не просто как топографическое определение, а как некая целостность, конечно же, нельзя. Ясно, что дальше за лаврой еще хуже, но и здесь — ничего путного. Нет, отдельные приличные дома найдутся, есть и низенький классицизм XIX века, даже трогательный в своей микропровинциальности для такой широкой реки. Есть и фабричные кирпичи конца XIX века — один из них очень удачно реконструирован под ЕЦД. Но целое все равно не складывается.

Если посмотреть на старые фотографии, понимаешь, что Борисоглебская церковь все стягивала и задавала требуемую вертикаль, была своего рода стержнем. При этом понятно, что с художественной точки зрения храм ничего из себя не представлял. Но убрали его — и стала словно челюсть с зияющим выбитым провалом. Не все передние зубы восхитительны, однако без них все–таки очевидно хуже.

Газпромовская, при посредстве специального фонда, инициатива по восстановлению церкви вполне уместна. Но нельзя не задаться самым простым вопросом: деньги есть, желание построить церковь тоже — а почему же нельзя возвести новую? Не дубликат посредственной старой, а другую.

Казалось бы, вот вызов нашим архитекторам. Ясно, что никаких чужих к нам не пустят (ну разве что поманят ненадолго, а потом все равно кинут). Разве Явейну, Герасимову, Мамошину, Земцову довелось построить хоть одну значительную церковь? А что как не мечта зодчего — возвести храм, вокруг которого сформируется вся местность? Вот, например, город Приморск — одним своим старым храмом и живет, а его тоже не Аалто строил.

При всей своей коммерческой загруженности, думаю, никто из наших архитекторов не отказался бы, а быть может, и увлекся бы такой задачей. Даже если б не построил, то хоть спроектировал бы. Для православных иерархов, в свою очередь, это шанс показать открытость новым веяниям. Этот храм способен стать главным для всего района между лаврой и Смольным и (мысленно) вписываться в эту триаду.

Готовился я тут к лекции про ренессансные церкви XV века и долго мучился, как бы их классифицировать. Но сбивался и переживал: там их столько придумано, и таких разных — и в форме латинского креста, и греческого, и крест с восьмигранником, и квадрат, и круг, и октагон как таковой. Каждый город гордился своей особенной церковью. Дерзновение было. Не мнимое, а настоящее. Как у Екатерины II с Гром–камнем. Архитектура без дерзновения — чаще всего скука.

Но в это дерзновение верить надо. А то стал я недавно одной знакомой свою идею о новом храме вместо старой банальности излагать, а она и отвечает, что, мол, так безопаснее, иначе только хуже будет. Нет большего приговора архитектуре, чем такое неверие. Впрочем, это и неверие в потенциал заказчика. Тот ведь мог бы сосредоточиться не только в отношении Синопской — а глядишь, и за набережную напротив взяться. Там ведь чего только не воткнули.

Впрочем, вы в это верите? Тогда, пожалуй, лучше центр для бездомных соорудить, с удобствами.