07:0505 октября 2026
Московская финансовая компания "Макрон–СТ" предпринимателя Дмитрия Матвеенко стала единственным бенефициаром производителя судового комплектующего оборудования из Отрадного АО "Гесер".
Один на 5,7 млрд
Смену бенефициара "Гесера" из города Отрадное Кировского района Ленобласти "СПАРК–Интерфакс" датирует 17 сентября. Формально владельцем областной компании осталось АО "Морской инжиниринг и производство" (МИИП). Как и "Макрон–СТ", это московская компания, её основной вид деятельности — управление финансово–промышленными группами, "Макрон–СТ" предоставляет финансовые услуги. Выручка МИИП от продаж за 2025 год не заявлена, выручка "Макрона–СТ" составила 3,1 млрд рублей.
Ранее 25% акций МИИП владела московская судостроительная компания "Морские технологии и проектирование", завершившая прошлый год с убытком. Её владелец и генеральный директор Станислав Шаблицкий рассказывать о причинах выхода из состава акционеров МИИП не захотел. Теперь все акции МИИП принадлежат "Макрону–СТ" Дмитрия Матвеенко.
Выручка "Гесера" от продаж за 2025 год составила 2,6 млрд рублей. На просьбу автора текста рассказать о планах по развитию АО "Гесер" в роли единоличного собственника он не отреагировал.
Читайте также:
Крупная компания группы "Армалит" решила уйти с рынка судовой арматуры
Северная верфь наказала "дочку" "Синары" за дизели для "Адмирала Чичагова"
Чемодан без ручки: верфи Северо-Запада и Владивостока решили не объединять
Основатель "Норебо" стал единоличным владельцем петербургских активов группы
Северная верфь завладела акциями пяти национализированных компаний
Лётные тренажёры и "Владимир Жириновский"
Помимо "Макрона–СТ" Дмитрий Матвеенко владеет 25% долей московской научно–производственной фирмы "Системы комплексных тренажёров" (СКТ). Эта компания разрабатывает и производит имитаторы самолётных систем, системы визуализации и подвижности, процедурные тренажёры, тренажёры по аварийно–спасательной подготовке, инженерно–исследовательские стенды для разработчиков авиатехники. Своим главным продуктом СКТ называет полнопилотажные тренажёры для подготовки лётного состава.
До 2024 года "СПАРК–Интерфакс" называет Дмитрия Матвеенко владельцем московской риелторской компании "Торос", выручившей в 2025 году с продаж 2,6 млрд рублей.
В 2025 году у "Гесера" возник спор с астраханским судостроительным заводом "Лотос" (входит в ОСК) из–за внутренней отделки круизного лайнера "Владимир Жириновский". Арбитражный суд Астраханской области по иску региональной прокуратуры признал ничтожным соответствующий договор подряда между "Лотосом" и "Гесером" и заставил "Гесер" вернуть заводу 79,5 млн рублей аванса за отделку "Владимира Жириновского".
С сентября 2024 года "Гесер" предъявил "Лотосу" четыре иска, три из которых проиграл. Один проигрыш не вступил пока в законную силу, ещё один спор продолжается в первой инстанции.
Портал "Электронное правосудие" показывает 29 инициированных с начала 2026 года арбитражных споров с участием "Гесера". В 19 из них компания выступает ответчиком, сумма претензий по этим искам составляет 98,8 млн рублей, 75,8 млн из которых приходятся на четыре иска от ООО "Невский ССЗ" (входит в ОСК). В роли истца "Гесер" в текущем году инициировал 10 арбитражных споров, общая сумма претензий в которых составляет 95,4 млн рублей. Пять споров на 46,2 млн "Гесер" выиграл, самые крупные претензии — 42,5 млн рублей — к АО "Зеленодольский завод имени А. М. Горького".
АО–АО–ООО: плюсы и минусы
Как сказано выше, АО "Гесер" имеет необычную структуру собственников: его акции принадлежат АО "МИИП", акции которого, в свою очередь, принадлежат ООО "Макрон–СТ", которым единолично владеет Дмитрий Матвеенко.
По словам вице–президента коллегии адвокатов Санкт–Петербурга "Кутузовская" адвоката Евгения Богомолова, такая структура бизнеса имеет определённые плюсы.
“
"Если находящееся внизу цепочки АО является непосредственным исполнителем контрактов, следующее АО аккумулирует основные средства и нематериальные активы, а расположенное “выше” ООО реализует функцию холдингового управления, то соответствующим образом перераспределяются и риски. Операционный риск неисполнения обязательств “нижним” АО автоматически не создаёт прямых угроз утраты производственных или нематериальных активов “вышестоящим” АО, а возможность проводить дивиденды вверх по цепочке со ставкой налога на прибыль 0% позволяет сосредоточить финансовый результат всего бизнеса в головном предприятии — холдинговом ООО. Также для холдинга облегчается процесс отчуждения того или иного направления бизнеса путём прямой продажи акций АО первого или второго уровня", — говорит эксперт.
Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов полагает, что о каких–либо конкретных плюсах подобной схемы говорить сложно, зато минусы очевидны.
“
"Единственное, для чего это может потребоваться, — обеспечение максимальной конфиденциальности владения, учитывая закрытость реестра акционеров. Однако добиться этого можно было бы, имея даже одно АО. На практике многоуровневость структуры собственников усложняет документальное оформление решений от бенефициара до конечной компании, усиливает бремя административных расходов: два АО — это дополнительные расходы на реестродержателя, удостоверение решений и корпоративные процедуры. От ответственности за банкротство длинная цепочка не освобождает — каждое материнское лицо отвечает по сделкам “дочки”, заключённым по его указаниям, а конечный бенефициар признаётся контролирующим должника лицом. Поэтому чаще всего от такой длинной структуры отказываются", — говорит юрист.
