"Ивент Групп" пытается взыскать с петербургского университета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) оплату за подготовку выставки SPB 2103. Суд на стороне вуза.
В 2018 году петербургское ООО "Ивент Групп" заключило договор с НП "Федерация аварийно–спасательных организаций" (ФАСО) на организацию выставки "SPB 2103", которая проходила в июне–июле 2018 года в ЦВЗ "Манеж". Рекламное агентство обязалось оказать услуги по техническому обеспечению, оформлению и застройке за 12,2 млн рублей.
При этом, как заявил "ДП" гендиректор "Ивент Групп" Георгий Кудряшов, фактическим заказчиком проекта был ИТМО, с которым компания сотрудничала и раньше. Письмом вуза ФАСО была представлена как генподрядчик выставки. Советник ректора Михаил Климовский согласовывал сметы, контролировал и принимал работы, говорит Георгий Кудряшов, университет же был фактическим выгодоприобретателем выставки: бюджетное учреждение получало прибыль от продажи билетов.
Выставка прошла, но денег подрядчик за свою работу не получил. Следует отметить, что, по данным сервиса "Контур.Фокус", финансовое положение ФАСО на конец 2019 года было не слишком радужным: при балансе 6,7 млн рублей чистый убыток организации составлял 1,9 млн рублей.
По оценке старшего юриста юридического бюро "Григорьев и партнеры" Александра Ланчева, схема действительно представляется немного "кривоватой":
"Именно такие схемы встречаются редко, поскольку являются довольно грубыми. Как правило, бюджетные организации стремятся все–таки проводить закупки через процедуры, предусмотренные 44–ФЗ, пользуясь таким инструментом, как закупка у единственного поставщика. В других случаях бюджетные организации стараются провести закупку с помощью 223–ФЗ в рамках предоставленных им полномочий".
Татьяна Грушко, директор по развитию бюро юридических стратегий Legal to Business, говорит, что зачастую в обход требований закона, в частности регулирующего сферу закупок, договоры с исполнителями заключаются не непосредственно заказчиками, а третьими лицами, деятельность которых не столь жестко регламентируется и контролируется, в том числе в части расходов бюджетных средств. По предположению Татьяны Грушко, ИТМО мог обещать ФАСО впоследствии заключить либо агентский договор, либо зеркальный договор возмездного оказания услуг для легализации расчетов. Однако, как обращает внимание Александр Ланчев, между университетом и ФАСО в итоге никаких договоров не заключалось и никаких денег от ИТМО ФАСО не получала. Об этом свидетельствует письмо ректора вуза.
Разногласия между участниками проекта в итоге разрешал Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, куда в 2019 году с иском о взыскании порядка 18 млн рублей (долги за работу и пени) обратилось рекламное агентство. Ответчиками выступали ФАСО и ИТМО. Как следует из материалов арбитражного дела, позицию истца можно свести к тому, что именно вуз осуществлял организационно–хозяйственную и контрольную деятельность по этому проекту. ФАСО же в этом участия не принимала, о чем ее представитель говорил на судебном процессе.
Георгий Кудряшов пояснил "ДП": "Исходя из 3–летней практики доверительных отношений с ИТМО, а также официального письма ИТМО о том, что ФАСО является генеральным подрядчиком выставки, мы подписали договор. Университет имеет хорошую репутацию; вуз, представив нам НП “ФАСО”, фактически распространил свою репутацию и на эту фирму, что и сыграло свою роль в этой истории. Если бы компания пришла к нам самостоятельно с каким–либо проектом, то в этом случае ее проверка была бы другой, как и условия договора с ней".
"Представители НП “ФАСО” не участвовали в реализации проекта, а все документы передавались через г–на Климовского", — добавил Георгий Кудряшов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, признав финансовые претензии истца обоснованными, взыскал деньги, но только с ФАСО, отказав в иске к ИТМО. Это решение недавно было оставлено в силе апелляционной инстанцией.
Университет ИТМО, куда "ДП" направил запрос, не ответил на вопросы, лишь акцентировав внимание на решениях двух инстанций арбитража: "Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования доказательств установили, что требования ООО “Ивент Групп” по отношению к Университету ИТМО являются незаконными и необоснованными".
Перспективы получения рекламным агентством денег за свою работу эксперты оценивают невысоко: у ответчика, судя по данным сервиса "Контур.Фокус", для этого нет средств. Другой вариант — взыскание с ИТМО — тоже вряд ли сработает. "Шансы на включение в солидарные ответчики вуза представляются минимальными, поскольку контракт был заключен непосредственно с ФАСО, а предъявление требований субподрядчиком напрямую заказчику запрещено законом", — пояснил Александр Ланчев.
Пока "Ивент Групп", по словам Георгия Кудряшова, взывает к здравому смыслу и совести руководства ИТМО: "Надеемся, что в ближайшие 2 месяца нам удастся разрешить эту ситуацию без привлечения правоохранителей". Однако в компании обсуждались как вопрос подачи судебным приставам исполнительного листа о взыскании присужденных ей денег, так и вопрос обращения в правоохранительные органы.
