Инновации и регуляторы: мешают ли законы развитию новых технологий?

Но насколько оперативно эти инновации смогут войти в нашу жизнь? И какие преграды, в том числе законодательные, могут затруднять распространение инноваций? Этот вопрос рассмотрели участники круглого стола "Разумное регулирование инновационной продукции: задумки и реалии", организованного редакцией "ДП". В мероприятии принимали участие представители органов власти, общественных организаций, медицинских учреждений и предприятий, которые занимаются выпуском инновационной продукции.

Это не первое мероприятие, посвящённое данной теме, — правда, впервые по понятным причинам оно проходило в онлайн-режиме. Год назад редакция уже проводила круглый стол, посвящённый инновациям в сфере производства товаров и услуг, направленных на улучшение качества жизни людей. Тогда спикеры сошлись во мнении, что во многих сферах законодательство не успевает за изменением ситуации и развитием технологий. Изменилась ли к лучшему за прошедшее с того круглого стола время ситуация с внедрением инноваций в стране?

Пессимистические настроения

То, что законодательство до сих пор не самым оперативным образом реагирует на происходящее, отметили представители бизнес-сообщества. В том числе это заметно в системе здравоохранения — отрасли, которая сейчас по очевидным причинам должна находиться на особом положении. "Законодательное регулирование в медицинской сфере вызывает только пессимистические настроения. Но лучше быть информированным пессимистом… — отметил Роман Константинов, председатель совета директоров группы компаний "Эко безопасность". — То, о чём мы говорили год назад, не сдвинулось с мёртвой точки. Правительство дало ход телемедицинским технологиям, мы сделали шаг вперёд. А потом по старой доброй традиции сделали несколько шагов назад. Мы пытаемся телемедицину загнать в прокрустово ложе усиленной квалифицированной подписи. Это, разумеется, затормаживает развитие этих продуктов".

"Ситуация с COVID-19 выявила очень узкие и несовершенные моменты в процессе оказания медицинской помощи пациентам… — добавила Елена Кириленко, генеральный директор ООО "КЕЛЕАНЗ Медикал", сопредседатель Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Деловая Россия". — Чиновникам от здравоохранения, наверное, нужно в системы KPI включить поддержку инноваций и диалог — не просто поддерживать то, что разработано, а именно чтобы разработчики занимались тем, что необходимо медицине".

Ещё один важный вопрос, который, по словам Елены Кириленко, резко выявился и по которому нет обратной связи со стороны органов власти, — необходимость подключения дистанционного мониторинга состояния медицинского оборудования. Такие разработки сегодня уже есть, и их внедрение позволило бы компаниям-поставщикам проводить онлайн-мониторинг этого оборудования, превентивно видеть и решать проблемы. Особенно это актуально сейчас, в период работы в режиме повышенной нагрузки. "И оборудование будет бесперебойно работать — а это спасённые жизни людей, эффективная медицинская помощь пациентам", — добавляет спикер.

Несколько оптимистичнее к ситуации относится Максим Чащин, д. м. н., профессор, главный научный сотрудник ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья. По его словам, за последнее время в законодательстве произошли существенные изменения по улучшению инновационного климата в отношении биомедицинских технологий, а также были созданы условия для передовых методов лечения. Безусловным эксперт считает улучшение условий для разработки передовых методов диагностики, которые позволяют точно и быстро определять даже самые ранние нарушения здоровья, способствуют переходу медицины от общей к персональной, что открывает совершенно невероятные возможности для будущих поколений. Тем не менее и он отмечает ряд недоработок.

"Законодательство недостаточно закрепляет возможность России выступать в качестве площадки для центров научных исследований международных компаний, — уверен Максим Чащин. — Это тоже очень перспективные исследования по обмену технологиями в мире. В том числе и по инновационным обменам. Также фармацевтические компании должны работать с партнёрами и со смежными отраслями для обеспечения наилучшего качества лечения пациентов, и при этом переход должен осуществляться в превентивную и персонализированную медицину".

"На сегодняшний день, в условиях COVID-19, произошла смена ментальной модели поведения потребителя. На первый уровень встал вопрос физиологической безопасности, — прокомментировал происходящее Александр Солонин, генеральный директор СРО "Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга". — В отношении регулирования нашего законодательства в области здравоохранения — разумного регулирования — я бы хотел отметить, что пациентам прежде всего нужно, чтобы медицинские услуги и медицинская помощь были доступны и своевременны. И инновации должны внедряться таким образом, чтобы в кратчайший срок наши пациенты имели возможность получить медицинскую помощь".

Сферы разные — препятствия одинаковые

Не только медики, но и представители компаний, которые производят продукты, востребованные обществом и снижающие вред для здоровья потребителей, отметили, что законы и нормы пока ещё очень далеки от совершенства.

"Очень много лет мы ждали принятия законодательства по органическому питанию. И оно вступило в силу только в январе 2020 года, — говорит Елена Касперская, руководитель отдела корпоративных коммуникаций и устойчивого развития ООО "Валио". — Наконец в России появится органическая продукция. И это законодательство гармонизировано с европейским, те же самые условия и правила применяются. Пока, правда, есть нюансы — не очень понятно, как освидетельствовать такую продукцию, если она произведена за пределами Российской Федерации".

Вполне серьёзные барьеры, стоящие на пути распространения инновационной продукции, повышающей качество жизни, отметила и участник круглого стола, представляющая компанию, которая активно занимается снижением вреда от курения табака, — речь идёт о "Филип Моррис Интернэшнл".

"Сегодня наш инновационный продукт, система нагревания табака IQOS, продаётся более чем в 50 странах мира, — рассказала Елена Киянова, управляющий по корпоративным вопросам региона Север аффилированных компаний "Филип Моррис Интернэшнл" в России. — Более 14 млн совершеннолетних курильщиков сделали выбор в пользу этого инновационного продукта с пониженным риском, и самое главное, что более 10 млн из них полностью отказались от курения сигарет. В России — почти 3 млн пользователей IQOS, который представлен в 75 городах РФ и доступен в продаже онлайн по всей стране".

Но дальнейшее распространение этого продукта, а соответственно, снижение количества курильщиков сигарет, вред от которых очевиден, во многом зависит от того, каким будет регулирование новой категории бездымных продуктов с пониженным риском. На сегодняшний день только в небольшом количестве стран есть внятное регулирование инновационных альтернативных систем доставки никотина.

"Один из самых фундаментальных примеров можно привести из практики, действующей в США, — отмечает Елена Киянова. — Чтобы продавать любую новую табачную продукцию в США, производитель или импортёр должен получить разрешение Управления по контролю качества продуктов питания и лекарственных препаратов США (FDA), научно обосновав, что реализация этой продукции отвечает интересам защиты здоровья населения. Эти исследования должны быть выполнены с соблюдением установленных стандартов качества. В FDA детально изучают все представленные документы, после чего даётся разрешение на продажу продукта на рынке США. В случае с "Филип Моррис Интернэшнл" рассмотрение заявки заняло 2 года, в апреле 2019 года наша компания получила разрешение на продажу нашего инновационного продукта на рынке США".

В России всеобъемлющего регулирования для подобной инновационной продукции пока так и нет. Хотя определённые шаги уже сделаны государством: были приняты национальные стандарты для жидкостей для электронных сигарет и нагреваемого табака, а понятие "нагреваемый табак" внесено в Налоговый кодекс РФ. В компании считают, что в целях принятия эффективного государственного регулирования оборота никотинсодержащей продукции, обеспечения равных прав граждан на охрану здоровья от вредного воздействия табачного дыма, создания равных условий конкуренции и обеспечения эффективного правоприменения необходимо введение в сферу регулирования отдельного от "курения" единого понятийного аппарата для всех видов альтернативных никотинсодержащих продуктов, разделение мест курения и потребления никотинсодержащей продукции, обеспечение информирования потребителей об альтернативных продуктах в местах их продаж и потребления. Также для недопущения риска "регуляторного шока" для предприятий розничной торговли от серии постоянных новелл регулирования хозяйственной деятельности необходимо введение отлагательного порядка вступления в силу положений будущего закона, за исключением положений в отношении запрета на продажу несовершеннолетним. Особенную актуальность это приобретает в связи с текущей экономической ситуацией и проблемами малого бизнеса, связанными с распространением COVID-19. Оптимальный отлагательный срок — 12 месяцев с момента вступления в силу.

"В регулировании инновационных продуктов — любых инноваций — необходим вдумчивый, взвешенный и риск-ориентированный подход, который был бы основан на научных данных о потенциале таких продуктов по снижению рисков для здоровья и улучшению качества жизни наших граждан, тех, кто живёт и работает рядом с нами", — резюмирует Елена Киянова. Максим Чащин отметил, что ему, как доктору, занимающемуся в том числе и профилактикой онкологических заболеваний, очень понравилось выступление представителя компании "Филип Моррис Интернэшнл" в России.

Улучшений нет

Любопытно, что похожие тезисы озвучила и представитель другой отрасли, а именно предприятия по производству натуральных продуктов питания. "Натуральный продукт в тех реалиях, в которых мы сейчас живём, — это уже само по себе инновация, — рассказала Антонина Зайцева, руководитель отдела развития группы компаний "Лосево". — Да, ситуация динамически меняется, появляется больше игроков на этом рынке, ниша становится более конкурентной, появляется спрос у людей. Но если говорить о слове "натуральный" — нет никакого чёткого регулирования, никаких критериев, которыми может пользоваться потребитель для того, чтобы понять, натуральный продукт или нет. Под вывеской с этим словом можно продавать продукты, в которых будет очень разный состав. И этого регулирования нет".

"Тенденции и тренды, которые в результате инноваций улучшаются, в конечном счёте влияют на жизнь и города, и страны, и каждого отдельного человека. Безусловно, государство должно поддерживать и участвовать в этих решениях, — уверена и Наталья Дельнецкая, директор по управлению продуктами кондитерского объединения "Любимый край". — Мы ждём поддержки от государства во всех этих решениях. Мы бы мечтали, чтобы у нас был доступ к каким-то потребительским рынкам — не только ретейл, но и государственные тендеры. К сожалению, пока основным критерием на этих тендерах является цена. Но цена — это либо ухудшение каких-то потребительских качеств продукта, либо производитель наступает себе на горло".

"За год я не увидела никаких улучшений в плане законодательства. В плане просветительской деятельности тоже: реклама — только за счёт собственных сил, — добавляет Юлия Власенкова, собственник Кофейной компании IL Mio. — А малому и среднему бизнесу неподвластны бюджеты на телевидение или дорогостоящую рекламу. Нужна просветительская и финансовая поддержка государства — и давайте выращивать здоровую нацию, а не питаться какими-то дешёвыми заменителями и химией. У нас есть все возможности — и природные, и трудовые. И, главное, есть желание у предпринимателей".

Более уверенно себя чувствуют компании, которые относятся к сферам, не столь жёстко регулируемым законами и правилами. "Законодательство на нас — а мы занимаемся натуральной и органической косметикой — никак не влияет. И слава богу, — говорит Леонид Романчук, генеральный директор ООО "Леврана". — Потому что в России по вопросам натуральной и органической косметики чётких пониманий и требований на уровне законодательства нет. Единственное, чем мы отличаемся от других, — не просто заявляем, что производим натуральную органическую косметику, но и пошли по пути международной сертификации. Мы это делаем за свой счёт, без каких-либо государственных вливаний. То есть государство нам не помогает, но хочется сказать спасибо, что и не мешает".

В интересах общества

Но не только производители отмечают, что законодательство порой выступает серьёзным препятствием на пути развития инноваций. Согласились с этим и представители общественных организаций, присутствовавшие на круглом столе. Так, Дмитрий Панов, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", уверен, что должны быть снижены административные барьеры.

"В нашу организацию входит малый и средний бизнес. И я перед круглым столом созвонился с пятью организациями, которые специализируются на строительной тематике, — все высказали не очень оптимистическое настроение, — рассказал Дмитрий Панов. — У нас есть три компании, которые занимаются инновационными строительными материалами, и они как один сказали: "Невозможно на сегодняшний день оперативно, прозрачно и просто зарегистрировать новый инновационный материал, стоимость которого в разы отличается от стоимости материалов, которые на сегодняшний день используются на стройках". И компании находят для себя в качестве решения возможность презентовать и продавать свои материалы на зарубежных рынках".

А Мария Чернобровкина, исполнительный директор Американской торговой палаты в Санкт-Петербурге, отметила среди проблем и сложности с таможенным регулированием, что приводит к трудностям для ряда иностранных компаний, которые пытаются работать на российском рынке. "У меня был случай, когда у компании-производителя строительных фракций какая-то смесь не попадала ни в одну таможенную классификацию, ни в другую. То есть никоим образом невозможно было ввезти её на территорию Российской Федерации. И таких случаев достаточно". По её словам, Американская торговая палата уже давно предлагала создать на территории Петербурга инновационный таможенный пост, который обслуживал бы не только территорию свободной экономической зоны, но и весь Северо-Запад, а может быть, и всю Россию. Потому что некоторые продукты нужно ввозить по какой-то упрощённой системе, например продукцию для IT-компаний.

Впрочем, по мнению Александра Павлова из Санкт-Петербургской международной бизнес-ассоциации (SPIBA), который также является руководителем отдела цифровизации и удалённого мониторинга ООО "Сименс Технологии Газовых Турбин", IT-компании имеют и сложности с тем, что некоторые понятия, незакреплённые и неутверждённые, могут по-разному трактоваться разными людьми. "Мы сталкиваемся в своей повседневной деятельности со следующим: вот есть такой термин "цифровизация", но каждый заказчик — а заказчиками у нас выступает большая энергетика — интерпретирует этот термин по-своему. В связи с этим мы вынуждены ехать к каждому конкретному заказчику и уточнять у него, что он подразумевает под понятием "цифровизация". И на основании ответов уже выстраиваем дальнейший диалог".

С несколько большим оптимизмом на происходящее смотрит Ольга Волкова, генеральный директор АНО "Центр развития промышленности Ленинградской области": "В Ленобласти недавно приняли закон о региональном инвестиционном проекте, в рамках которого можем компенсировать понесённые предприятием затраты на инновации и модернизации производства в рамках тех сумм, которые предприятие тратило в предыдущие налоговые периоды, — эти суммы будут компенсироваться. Кроме того, в регионе также есть Фонд поддержки предпринимательства, в котором существует региональный центр инжиниринга, он непосредственно нацелен на модернизацию производства инновационной продукции, они финансируют общероссийские сертификаты, патенты, поэтому к ним можно обращаться и получать всевозможные консультации по выводу продукции на рынки".

А Владимир Катенев, председатель совета Торгово-промышленной палаты Петербурга и депутат Государственной думы РФ, объяснил неоперативность законодательных изменений спецификой механизма принятия решений органами власти. "Предпринимательское сообщество не является субъектом законодательной инициативы, поэтому оно должно обратиться со своим предложением в адрес президента, правительства Российской Федерации, депутатов Государственной думы, членов Совета Федерации или региональных законодательных собраний, — говорит он. — И когда какая-то инициатива приходит, она подлежит анализу, оценке регулирующего воздействия, получает отзыв главного управления Думы и Администрации президента, обязательно получает отзыв правительства. Закон может готовиться год, может готовиться 2 года". Несмотря на это, Владимир Катенев уверен в возможности получения поддержки инновационными предприятиями: "Если есть какой-то законопроект, который действительно изменит инновационную сферу, мы с удовольствием готовы внести и поддержать его… Законодательство не должно мешать или сдерживать. Но могу сказать, что Государственная дума сегодня при всей её инертности принимает целый ряд инновационных законов".

Насколько ситуация может измениться к лучшему при помощи представителей власти и общественных организаций, покажет время. Но представители предприятий очень надеются, что законодательство в обозримом будущем перестанет мешать развитию и внедрению инноваций. "До регуляторов надо донести: разрабатывая законодательство, они должны действовать в интересах общества", — говорит Елена Киянова. "Сейчас, безусловно, важно, чтобы наше государство поддерживало производства, которые стремятся поддержать и качество жизни, и здоровье населения, — добавляет Наталья Дельнецкая. — И, возможно, будущие поколения нам скажут спасибо за решения, которые будут приняты сейчас".