Дорожные предприятия начали подавать в суд на комитет по благоустройству, сотрудники которого входят в их же советы директоров. Сумма требований сегодня составляет более 50 млн рублей. Собеседники "ДП" полагают, что это хитрый способ возмещения убытков госпредприятий за счет денег из бюджета.
В Арбитражный суд начали поступать иски от городских предприятий, которые специализируются на уборке улиц. Они требуют от комитета по благоустройству компенсировать некие неисполненные обязательства. Более подробных данных в открытом доступе пока нет. Но собеседники "ДП" полагают, что таким образом комитет компенсирует предприятиям убытки, накопившиеся за минувший зимне-весенний сезон работы в 2016-2017 годах.
На сегодня в суд уже обратились АО "Автопарк №7 Спецтранс" с исками на 5,1 млн рублей и 3,5 млн рублей, СПб ГУДП "Центр" с самым крупным иском на 40,3 млн рублей, ОАО "Автодор СПб" с иском на 13,1 млн рублей, СПб ГУДП "Путь" с исками на 10,2 млн рублей и ОАО "Коломяжское" с иском на 16,9 млн рублей, а также другие подрядчики комитета. Всего подано исков на сумму более 50 млн рублей.
Формально предприятия являются самостоятельными компаниями. Но не секрет, что большинство из них контролируются комитетом по благоустройству. Собственником предприятий является комитет имущественных отношений. В советы директоров входят действующие сотрудники комитета по благоустройству. Примечательно, что в предприятиях отказываются от комментариев, ссылаясь на то, что давать их уполномочен только комитет.
В комитете по благоустройству пояснили, что предметом судебных разбирательств стали требования предприятий оплатить не принятые и не оплаченные комитетом работы по вывозу снега, объем которого превысил нормативный.
"Комитет не отрицает необходимость выполнения указанных работ, но не имеет правовых оснований оплатить их в силу того, что сверхнормативные объемы снега не были предусмотрены государственным контрактом. Увеличение объема работ и, соответственно, цены контракта, запрещено действующим законодательством", — сообщили в комитете.
Собеседники "ДП" на рынке благоустройства поделились предположением, что в такой форме комитет будет возмещать предприятиям убытки, а иски будут поступать и в течение будущих летних месяцев. "Приложат документы о том, что, например, вывезли гораздо больше снега, чем прописано в нормативах, а комитет, сославшись на решение суда, согласится покрыть эти убытки за счет денег из бюджета", — предположил собеседник "ДП".
Минувший зимне-весенний сезон, действительно, был не самым успешным для городских предприятий. Так, по данным СПАРК, по итогам 2016 года оборот СПб ГУДП "Путь" составил 800 млн рублей против 915 млн рублей годом ранее, предприятие в прошлом году получило убыток 38 млн рублей против чистой прибыли 533 тыс. рублей в 2015 году. ОАО "Коломяжское" уже 2 года работает с убытком около 150 млн рублей.
ОАО "Автодор СПб" увеличило оборот с 721 млн рублей в 2015 году до 1 млрд рублей по итогам 2016 года. Но избежать убытков компании это не помогло. Если 2015 год она закончила с убытками на 45 млн рублей, то 2016 год с еще большими убытками — на 58 млн рублей. У ГУДП "Центр", которое предъявило к комитету по благоустройству иск на самую большую сумму — 40 млн рублей, отчетность в системе "СПАРК" за 2016 год не представлена, но 2015 год предприятие завершило с убытком почти 100 млн рублей, хотя годом ранее получило чистую прибыль 1,2 млн рублей.
Убытки предприятий связаны с несколькими причинами. Среди них есть и объективные, например обильные снегопады минувшей зимой. Но есть и такие, которых можно было бы избежать. Например, по словам собеседников "ДП" из числа рядовых сотрудников, в последнее время их активно привлекали к работам по благоустройству на стадионе на Крестовском острове. "Мы получили чуть ли не первый действительно выгодный подряд за год — коммерческий заказ, но вместо этого вся бригада поехала на стадион. Насколько я знаю, это не оформлялось как подряд, а было добровольно-принудительным заданием. Некоторые предприятия также жертвовали небольшие суммы на проводившиеся на стадионе работы. Зампредседателя комитета Виктор Шабнов одно время практически жил там на стройплощадке", — рассказал один из собеседников.
Другой собеседник назвал еще одной причиной убытков неудачные работы на субподрядах. В пример он привел работы предприятий, подведомственных комитету по благоустройству, в парке "Куракина дача", расположенном между улицей Бабушкина, Прямым проспектом, проспектом Обуховской Обороны и Леснозаводской улицей. Генподрядчиком работ стоимостью более 350 млн рублей выступала компания "Ранд" Юрия Николаенко. Городские предприятия работали у "Ранда" на субподряде и теперь взыскивают с компании деньги за проведенные работы через суд. Телефон офиса "Ранд" не отвечает, сайт компании не работает, связаться с ней "ДП" не удалось.
При этом заказчиком работ на "Куракиной даче" выступал Центр комплексного благоустройства, подведомственный комитету по благоустройству. Теоретически, комитет как заказчик мог бы помочь собственным предприятиям и поспособствовать взысканию денег с "Ранда", например наложив на компанию обеспечительные меры, однако не сделал этого. Впрочем, и госзаказов от комитета "Ранд" в последние годы (2016-2017-й) больше не получал. Вместо них за этот период компании удалось выиграть несколько конкурсов на общую сумму около 30 млн рублей у Дирекции транспортного строительства, подведомственной другому комитету — по развитию транспортной инфраструктуры.
Но это лишь пример, поскольку "Ранд" далеко не единственное предприятие, задолжавшее предприятиям, работавшим субподрядчиками на объектах руководящего ими же комитета по благоустройству.
Впрочем, в комитете не видят способов помочь предприятиям в таких разбирательствах, как суд с "Рандом". "Предприятия являются самостоятельными юридическими лицами, коммерческими компаниями. Комитет не имеет права вмешиваться в их хозяйственную деятельность и хозяйственные споры. Какая из сторон права — установит суд. Всю внешнюю деятельность компаний осуществляет единоличный исполнительный орган акционерных обществ, то есть генеральный директор", — говорят в комитете.
