Смольный расторг соглашение с компанией сына миллиардера Трактовенко

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил заявление городского комитета по промышленной политике, инновациям и торговле, просившего о расторжении соглашения с ООО "Балтинжиниринг" на осуществление технико–внедренческой деятельности в особой экономической зоне "Санкт–Петербург" (ОЭЗ).

Компания, по данным СПАРК, на 24% принадлежащая Вячеславу Трактовенко, сыну бизнесмена Давида Трактовенко (№68 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2023), планировала разрабатывать и производить автоматизированные системы синтеза активных веществ и фармацевтических субстанций. Основной пакет долей (51%) находится на балансе самого ООО, Захару Голанту и Наталье Лукогорской принадлежит по 12,5%. Объём планировавшихся инвестиций в проект — около 25 млн рублей. В его рамках предполагалось создание 10 высокотехнологичных рабочих мест и лабораторного комплекса.

Проверки, проведённые в 2022–2023 годах, показали: компания своих обязательств не исполняет. В апреле этого года комитет обратился в суд, прося его расторгнуть соглашение и взыскать 1,24 млн рублей неустойки.

Реализации проекта помешали санкции. По словам представителя ответчика, основным препятствием стало введение прямого запрета на использование высокотехнологичного импортного оборудования и редких химических реактивов.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск чиновников, но снизил неустойку — до 200 тыс. рублей, признав обстоятельства, помешавшие реализации проекта, не только существенными, но и не зависящими об "Балтинжиниринга".

"Сейчас компания занимается разработкой проектной документации для строительства заводов по производству лекарств и фармсубстанций", — рассказала "ДП" гендиректор "Балтинжиниринга" Надежда Григоревская.

В городской комитет по промышленной политике, инновациям и торговле направлен запрос.

"Исходя из практики санкционные ограничения редко становятся причиной расторжения соглашений на осуществление технико–внедренческой деятельности в особых экономических зонах, — говорит юрист Maxima Legal Кирилл Катков. — Наиболее распространёнными являются другие причины — существенное нарушение условий соглашения, вызванное субъективными факторами, обстоятельствами, зависящими от резидента ОЭЗ". Среди таких причин эксперт называет, в частности, отставание от запланированных объёмов и сроков капитальных вложений, отсутствие ведения технико–внедренческой деятельности, непредоставление проектной документации и результатов инженерных изысканий, несвоевременное внесение платы за аренду земельного участка и т. д.

По мнению Кирилла Каткова, этот кейс показывает бизнесу, что любой участник соглашения на осуществление технико–внедренческой деятельности в ОЭЗ, который не смог выполнить его условия из–за санкций, вправе просить суд об уменьшении размера неустойки. При этом, обращает внимание эксперт, данный подход не распространён в судебной практике. "Обычно суды отказывают в уменьшении неустойки, ссылаясь в том числе на то, что размер штрафа установлен нормативно, его максимальный предел ограничен, а потому не подлежит изменению", — уточняет Кирилл Катков.

Ранее Смольный заявлял о намерении разорвать отношения с шестью резидентами ОЭЗ. Пока арбитраж расторг соглашения с "Балтинжинирингом" и АО "Смитхелскеа", которое планировало инвестировать 2,2 млрд рублей в производство изделий для гемодиализа. Проект не был реализован, суд взыскал со "Смитхелскеа" 5 млн рублей неустойки.