Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти завершил рассмотрение иска ООО "Охранная фирма “Титан”", которое просило признать недействительными односторонние отказы пяти школ Калининского района от своих услуг.
Повод к спору дала закупка, проведённая администрацией Калининского района в декабре 2021 года. Как следует из закупочной документации, претендентам предлагалось в 2022–2023 годах охранять пять учреждений образования (Брюсовская гимназия, школа с углублённым изучением хинди и английского языка им. Рабиндраната Тагора, гимназия "Бестужевская", школы № 186 и 514), начальная максимальная цена контракта — 27,2 млн рублей. Победителем стала охранная фирма "Титан".
Однако в марте 2023 года школы, заключившие эти госконтракты с "Титаном", одномоментно разместили в единой информационной системе "Закупки" новые заявки на оказание охранных услуг. Охранником школ стало ООО "Охранная организация “Аксиома безопасности–П”". Чуть позже школы разместили односторонние отказы от контрактов с предыдущим подрядчиком.
Такое решение было вызвано тем, что у охранной фирмы "Титан" было прекращено действие разрешения на хранение и использование оружия и патронов. Ни администрация Калининского района, ни "Титан" не ответили на запрос "ДП".
Как следует из иска, разрешение на оружие не являлось условием допуска к закупке, но служило одним из критериев, позволяющим получить больше баллов во время конкурса. На момент его проведения "Титан" имел соответствующее разрешение. По данным "Титана", школы, расторгая госконтракты, не запросили ни у него, ни в лицензионно–разрешительном органе (Росгвардии) информацию о наличии этого документа. Оснований для одностороннего отказа не имелось, резюмировал в суде "Титан".
Однако арбитраж отказался признать недействительными односторонние отказы школ. Он счёл ошибочным довод истца о том, что разрешение на оружие не являлось условием допуска к закупке. Данный довод основан на неверном толковании условий конкурса, указал суд. В частности, по условиям конкурса требовалось иметь мобильную группу реагирования, вооружённую короткоствольным нарезным оружием.
Более того, арбитраж отметил, что "Титан" злоупотребил правом, скрыв от ответчиков информацию о лишении его разрешения на оружие. Школы относятся ко второй категории опасности, в случае совершения теракта прогнозируемое число пострадавших в каждой из пяти школ — 0,8–1,1 тыс. человек. "Титан" не имел возможности отразить нападение и надлежащим образом охранять жизнь и здоровье детей, отмечено в решении суда.
В целом можно сделать вывод о том, что решение соответствует законодательству и правоприменению, сообщила Екатерина Токарева, партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper, изучив материалы из открытых источников.
"Конкурсная документация содержала требования о качестве услуг, которые прямо подразумевали наличие у исполнителя лицензии на оружие. То есть аннулирование такой лицензии и отказ исполнителя от неё означают: оказываемые подрядчиком услуги более не соответствуют требованиям конкурсной документации, — говорит эксперт. — Шансы на отмену решения в апелляции не очень высоки, тем более что, насколько я понимаю, лицензии на оружие у исполнителя так и нет".
