Петербургский арбитраж отправил Балтийский завод требовать от Wärtsilä 7,6 млн евро гарантий за неисполненные обязательства по поставкам для мощнейших в мире атомных ледоколов в Торговую палату Финляндии.
По мнению суда, международные санкции не мешают российскому бизнесу рассчитывать на правосудие в Евросоюзе. Впрочем, чуть раньше тот же суд взыскал с Wärtsilä 5,1 млн евро за неисполнение этих обязательств.
Убытки тут, гарантии там
Международные санкции не распространяются на доступ российских компаний к правосудию в Евросоюзе, а потому взыскивать с бывших иностранных партнёров финансовые гарантии за неисполненные из–за их ухода из России обязательства следует в международных арбитражах. Такое определение Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области опубликовал 8 июня по иску АО "Балтийский завод" к финской Wärtsilä Oyj Abp, гарантировавшей поставку оборудования для строительства ледоколов проекта 22220 на 7,6 млн евро. Обязательства не выполнила другая "дочка" финского судостроительного холдинга — Wärtsilä Solutions Oy. Решение о взыскании 5,1 млн евро с Wärtsilä Solutions Oy петербургский арбитраж вынес в конце мая, аргументировав то же самое наоборот.
В обоих процессах речь идёт о трёх договорах, которые Wärtsilä Solutions Oy заключила с Балтийским заводом в 2020–2021 годах. Финский концерн обещал поставить для атомоходов "Якутия" и "Чукотка" (3–й и 4–й серийные ледоколы проекта 22220) дизель–генераторы и дейдвудные устройства (комплекты оборудования линии вала) всего на 12 млн евро. Балтийский завод заплатил Wärtsilä Solutions Oy 7,6 млн евро авансом, финский концерн отработал 2,6 млн, а потом покинул Россию, расторгнув контракты в одностороннем порядке. Так, у Wärtsilä Solutions Oy остался долг 5 млн евро, а у Wärtsilä Oyj Abp — 7,6 млн. На такую сумму она гарантировала Балтийскому заводу исполнение обязательств родственной компанией.
В конце мая петербургский арбитраж вынес решение о взыскании с Wärtsilä Solutions Oy 5,1 млн евро убытков и штрафных санкций в пользу Балтийского завода. Решение казалось абсолютно предсказуемым: обещали — не сделали — верните аванс. Оттого особенно неожиданным оказался итог второго процесса, где суд отказался рассматривать претензии к Wärtsilä Oyj Abp по поводу выплаты гарантий за неисполненные Wärtsilä Solutions Oy обязательства. С этим вопросом петербургский арбитраж рекомендовал Балтийскому заводу обращаться в Торговую палату Финляндии — как и написано в гарантийных контрактах.
Справедливый несправедливый иностранный суд
Попытка представителей верфи убедить суд в невозможности рассчитывать на справедливое правосудие на территории недружественного государства не увенчалась успехом. Не произвела на суд впечатления и ссылка на регламент, принятый Советом Евросоюза в марте 2022 года. Он распространил международные санкции на Балтийский завод как "дочку" государственной Объединённой судостроительной корпорации, многие участники которой специализируются на военном судостроении. (Ледоколы проекта 22220 никакого отношения к Военно–морскому флоту не имеют.)
"Санкции стран Европейского союза не ставят… цели полного прекращения экономических и иных отношений между странами. Введённые ограничения касаются конкретных юридических и физических лиц, импорта и экспорта определённых видов товаров, устанавливают специальный порядок осуществления торгово–экономической деятельности… Запрета на реализацию права, использование института международного арбитража для российских юридических лиц не установлено… Отсутствуют и доказательства того, что решение международного коммерческого арбитража, находящегося за пределами… Российской Федерации, неисполнимо по причине применения… мер ограничительного характера, создающих… лицу препятствия в доступе к правосудию…" — написано в судебном решении.
Петербургский арбитраж пошёл по формальному пути. Финансовые гарантии — это не ледоколы, они исполняются на территории государства, где располагается гарант Wärtsilä Oyj Abp, причём их исполнение не предполагает каких–либо действий на территории России. Плюс в контрактах о предоставлении этих гарантий чётко указано: если что–то пойдёт не так — милости просим в Торговую палату Финляндии, которая разрешит любой спор. В юриспруденции такой пункт в контракте называется арбитражной оговоркой.
Ледоколы — совсем другое дело. Они строятся в России, и контракты на поставку для них оборудования исполняются тоже в России, поэтому с претензиями к Wärtsilä Solutions Oy добро пожаловать.
Отклоняя ходатайство Wärtsilä Solutions Oy о неподсудности российскому арбитражу спора о поставках Балтийскому заводу оборудования для "Якутии" и "Чукотки", петербургский арбитраж высказал прямо противоположное мнение.
"Введение иностранными государствами ограничительных мер… в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия…" — мотивировал петербургский арбитраж отказ финскому концерну в ходатайстве о переносе спора в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма.
На Балтийском заводе вполне довольны решением о взыскании с Wärtsilä Solutions Oy 5,1 млн евро за недопоставленное оборудование и крайне возмущены отказом рассматривать претензии к Wärtsilä Oyj Abp по поводу выплаты финансовых гарантий на 7,6 млн евро. Впрочем, ни один из судебных актов не вступил пока в законную силу.
"В китайском суде будет хуже…"
Любопытно материальное продолжение этой истории. Пока суды решают, кто и где расплатится с Балтийским заводом за непоставленное на "Якутию" и "Чукотку" оборудование, ледоколы продолжают строиться. Более того, о смещении сроков их сдачи никто не заявлял, из чего понятно — дизель–генераторам и дейдвудным устройствам от Wärtsilä нашли замену. Главный строитель кораблей АО "Балтийский завод" Кирилл Мядзюта рассказал об этом подробнее.
"Что касается дизель–генераторов — не такая большая проблема найти другого поставщика. Сейчас мы перешли на китайские. Дейдвудные устройства от Wärtsilä проектировались непосредственно для проекта 22220. Сейчас наши конструкторы “Айсберга” и Балтийского завода перепроектировали это устройство…" — говорит топ–менеджер.
По словам Кирилла Мядзюты, основными элементами дейдвудных устройств являются вкладыши для подшипников и уплотнения. То и то приобретается теперь у российских производителей, благодаря чему на "Якутии" предполагается использовать частично российское дейдвудное устройство, на "Чукотке" — полностью российское.
Генеральный директор и владелец ООО "Морские комплексные системы" Павел Зубков полагает, что происшедшее на Балтийском заводе — отличный пример, когда международные санкции идут на пользу развитию отечественной промышленности.
"Я всегда говорил, что российское судостроение вполне способно полностью обеспечивать себя со 100%–ной локализацией. И скорость, с которой Балтийский завод заменил финские дейдвудные устройства на российские, отлично это демонстрирует. Уверен, что закупка дизель–генераторов в Китае — тоже временное явление, их и на нашем рынке достаточно…" — говорит бизнесмен.
Владелец производственного холдинга "Кингисеппский машиностроительный завод" Михаил Даниленко считает, что замена финских дизель–генераторов на китайские не только не вписывается в концепцию импортозамещения, но и просто недальновидна.
"Если завтра придётся взыскивать деньги в китайском суде, это станет куда большей проблемой, чем в европейском. Категорическое нежелание проектантов ставить отечественное оборудование нужно законодательно пресекать, учреждать коллегиальный орган, который проверял бы все варианты и возможности применения российских аналогов, прежде чем разрешать применять зарубежные. Применять импортное оборудование можно там, где легко обеспечить сервис без поддержки производителя. В случае серьёзной поломки дизель–генераторов может потребоваться агрегатная замена, а это серьёзное перепроектирование с вырезами в корпусе судна, что сделать запредельно сложно. Тем более что срок службы ледокола значительно больше, чем время сопровождения жизненного цикла китайских изделий…" — говорит бизнесмен.
