"Твин СП" выиграл спор, возникший из–за прав на "золотую коллекцию" киностудии "Ленфильм".
Недавно 10–й арбитражный апелляционный суд завершил рассмотрение жалобы петербургского ООО "Твин СП", лишившегося в августе по решению Арбитражного суда Московской области прав на использование советской киноклассики из коллекции "Ленфильма" ("Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона", "Собачье сердце", "Полосатый рейс" и т. д.).
Судебный спор за права на "золотую коллекцию" тянется уже более 2 лет. Прокуратура Московской области совместно с Минкультом требуют в арбитраже признания недействительным лицензионного договора на фильмы, заключённого в 2009 году "Твин СП" с Госфильмофондом России. Кроме того, истцы добиваются применения последствий недействительности — прекращения лицензии "Твин СП" на эти картины. По условиям договора "Твин СП" получал права на использование фильмов с 2017 по 2030 год.
По мнению заявителей, данный договор являлся крупной сделкой, по закону требовал согласия собственника имущества и проведения конкурса на этот актив. Ответчики возражали: пропущен срок исковой давности, что по закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исков.
Первая инстанция летом встала на сторону госструктур: не только признала лицензионный договор недействительным, но и взыскала с "Твин СП" 69,8 млн рублей в пользу Госфильмофонда — доходы от спорного договора.
"Твин СП" подал апелляционную жалобу. По сути, спор продолжился уже не за права на фильмы, а против взыскания почти 70 млн рублей. Дело в том, что, как выяснилось в суде, "Твин СП" во время этой судебной баталии расторг спорный лицензионный договор с Госфильмофондом. И, как считает петербургское предприятие, исчез собственно предмет спора.
10–й арбитражный апелляционный суд согласился с доводами "Твин СП", отменив решение нижестоящей инстанции и отказав прокуратуре с Минкультом в их иске.
С недавнего времени в арбитражном процессе закреплена норма о возможности вынесения решений об отказе в иске только по мотивам пропуска исковой давности. При этом суд может не анализировать другие фактические обстоятельства дела.
"Данное правило, с одной стороны, упрощает разбирательство и способствует процессуальной экономии, — замечает Анастасия Герман, ведущий юрист юрфирмы Intellect. — Однако, с другой стороны, оно не позволяет получить правовую оценку фактических взаимоотношений сторон, хотя в некоторых случаях, как в рассматриваемом деле, это было бы полезно. Например, применяются ли нормы о согласии собственника госимущества на совершение крупной сделки, если её предметом является предоставление права использования аудиовизуальных произведений по лицензионному договору".
Эксперт отмечает, что отказ прокуратуре в её требованиях не влечёт смены правообладателя — им всё так же остаётся Госфильмофонд.
Минкульт и "Твин СП" на запросы "ДП" не ответили.
