Жизнь автоюристов усложнилась, но работы им хватит

Александр Холодов, председатель координационного совета Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Межрегиональной общественной организации автомобилистов « Свобода выбора »:

Например, Москва уже давно славится тем, что там судьи очень негативно относятся к цессии, то есть переуступке прав требования страхового возмещения от пострадавшего в ДТП автоюристу. В Петербурге, к сожалению, тоже пошла такая же негативная тенденция. Но она обусловлена в большей степени не изменениями законодательных актов, а пропагандой со стороны страховых компаний о том, что все автоюристы — жулики, негодяи и т. п.

Пленум лишь зафиксировал те правила, которые и так есть в законодательстве. Например, то, что компенсацию морального вреда нельзя передать по цессии, пока сумма компенсации не определена судом.

Рынок ОСАГО заметно изменился в текущем году. В конце апреля вступило в силу правило о натуральном возмещении ущерба, нанесенного автомобилю. Оно действовало только для новых полисов, но сейчас, к концу года, их продано уже достаточно много, так что эффект стал заметным. Формально натуральное возмещение направлено на защиту прав автовладельцев, а на практике оно приводит к тому, что страховые компании сами ущемляют права клиентов, всячески склоняя их к подписанию дополнительных соглашений о том, что срок ремонта можно продлить, запчасти поставить не новые, да еще и, возможно, автовладельцу придется доплатить за ремонт.

В бизнесе автоюристов происходит некоторое переосмысление: из-за закона о натуральном возмещении массово скупать претензии автовладельцев до их обращения в страховую уже не получается. Но мне кажется, что основной финансовый ущерб страховщикам до сих пор наносили не реальные автоюристы, защищающие права автовладельцев, а какие-то посредники, аффилированные со страховыми компаниями.

Например, в нашу общественную организацию обратилась девушка, попавшая в ДТП. Ей выплатили возмещение, но, как только она выехала со страховой компании, ей тут же позвонил посредник, сказал, что ей недоплатили около 20 тыс. рублей, и предложил выкупить право на остаток выплаты за 5 или 10 тыс. Мы после обращения взялись посчитать, сколько девушке должны были выплатить по ее ущербу. Оказалось, что заплатили ей корректно.

Получается, что посредник мог получить дополнительную выплату только в том случае, если у него есть договоренность со страховой компанией, что та не будет бороться за эти деньги в суде. Да и с самого начала было понятно, что посредник связан со страховой компанией, ведь информацию о сумме выплаты так быстро он мог получить только непосредственно от страховщика. Вероятно, мы наткнулись на схему вывода денег из страховой компании, осуществляемую лицами, близкими к ее менеджерам или акционерам. Таким образом, прикрываясь обвинениями в сторону автоюристов, страховщики могут обогащать своих акционеров и одновременно раздувать убыточность, чтобы требовать от государства повышения тарифов по ОСАГО. Сейчас законодатель дал им инструмент, чтобы бороться с автоюристами, но будут ли они им пользоваться во всех случаях — неизвестно. С другой стороны, как я уже говорил, появление закона о натуральном возмещении страховые компании сами используют для фактического обмана автовладельцев.

Я думаю, когда накопится критическая масса автовладельцев, недовольных таким положением дел, и они начнут массово обращаться в суды, у автоюристов появится новое поле для деятельности. Сейчас же идет нарастание количества претензий по качеству ремонта, так что автоюристам по-прежнему работы хватает.