Строителям добавили скандал

Компания "ГСК Строительное управление №3" (СУ №3) с августа 2008 года не является дочерним предприятием ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" (ГСК). 20 августа 2008 года генеральный директор Владислав Кузнецов приобрел 100% доли СУ №3.

Реорганизованное предприятие получило новое имя - ООО "Строительное управление №333". Сумма сделки равнялась уставному капиталу проданной компании - 100 тыс. рублей.

К тому моменту в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с начала 2008 года поступило несколько десятков исков к структурам ГСК о взыскании денег за поставленные стройматериалы и за аренду техники. Из них 10 (на общую сумму около 15 млн рублей) - к СУ №3.

По мнению экспертов, схема сброса долговой нагрузки была очень популярна в 1990-е годы. "Крайне редко менеджеры покупали у холдингов, в которых работали, предприятия с долгами для того, чтобы получать с них прибыль. Обычно продаваемые таким образом компании в скором времени банкротились, - объясняет адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Сергей Кузьмин. - Дело в том, что материнское предприятие полностью отвечает по всем долгам дочернего, а владелец - физлицо - только в размере уставного капитала".

Поставщики стройматериалов теряются в догадках, что побудило ГСК пойти на продажу дочернего предприятия. "Мы заключили с СУ №3 договор на поставку асфальтобетонной смеси еще в 2006 году, - говорит генеральный директор компании "АБЗ СМУ-3" Сергей Мязин. - Обычно мы работаем по предоплате, но учтя, что компания входила в холдинг "ГСК", работающий на множестве городских объектов, было принято решение дать отсрочку. Растущая сумма долга вынудила нас прекратить поставки".

В феврале 2008 года суд удовлетворил иск поставщика, но по словам Мязина, денег он так и не получил. "Долг СУ №3 перед нами за щебень тянется с января, - говорит управляющий ОАО "Гранит-Кузнечное" (входит в группу ЛСР) Василий Кострица. –

Несмотря на обещания, долг не погашен. Кроме того, летом наш должник был переименован, а в августе продан своему генеральному директору. В каких целях это сделано, можно только догадываться". Похожая ситуация у поставщиков строительной техники.

"Несмотря ни на гарантийные письма, ни на решения судов, денег мы так и не получили, - сетует генеральный директор ЗАО "Рамирент" Александр Степочкин. - Утешает то, что, по крайней мере, наше оборудование вернулось в целости и сохранности". Защита репутации Телефон Владислава Кузнецова не отвечал.

С главой ГСК Виктором Кудриным напрямую связаться не удалось. Однако в письме в редакцию "ДП" от имени директора по правовым вопросам "ГСК" Владимира Веденского сообщалось, что холдинг не считает себя вправе обсуждать деятельность СУ №333. Там же указано, что 21 ноября 2008 года ГСК подала в арбитраж иск к компании "Гранит-Кузнечное", ООО "АБЗ СМУ-3" и ЗАО "Рамирент" о защите деловой репутации, а в прокуратуру - заявление по обвинению их директоров в клевете.