Проект АЭС "доплыл" до экспертизы

<BR><BR>К сегодняшнему дню должно быть завершено проведение общественно-экологической экспертизы проекта плавучей атомной электростанции (ПАЭС) в Северодвинске.<BR>Неделю назад идея строительства ПАЭС (см. "ДП", №228/01, www.dp.ru) была единогласно одобрена участниками депутатских слушаний в Северодвинске -- муниципальными депутатами, руководителями ФГУП ПО "Севмашпредприятие", ФГУП ГМП "Звездочка", ОАО "Малая энергетика", ЗАО "Атомэнерго", представителями Курчатовского института, чиновниками областной администрации и другими участниками.<BR>Депутаты единогласно поддержали идею строительства на ФГУП "Севмашпредприятие" головной ПАЭС и проведение в Северодвинске эксперимента по ее эксплуатации. "Примечательно, что в этом зале не нашлось ни одного человека, который был бы против данного проекта", -- заявил мэр Северодвинска Александр Беляев по окончании мероприятия.<BR><BR><B>Есть сомнения</B><BR>Однако на самом деле не все участники слушаний разделяют эту точку зрения. Главное сомнение -- в экономической эффективности плавучей станции.<BR>"Сегодня вопрос строительства объектов ядерной энергетики в Архангельской области рассматривается в двух вариантах: не только плавучая атомная станция -- ПАЭС (для Северодвинского ФГУП ПО "Севмашпредприятие"), но и стационарная АЭС под Архангельском, -- сообщил представитель областного общественного фонда "Экология Севера" Алексей Овчинников. -- Стоимость проекта стационарной АЭС составляет свыше $1 млрд. Для сравнения, в 2000 году все предприятия Архангельской области, по данным облкомстата, произвели продукции на сумму около $100 млн, что примерно соответствует перспективному уровню региональной потребности в энергоресурсах. При таком раскладе даже отработанная технология, успешно применяемая РАО ЕЭС -- "цены вверх -- рубильник вниз", не сможет обеспечить быструю окупаемость столь масштабного проекта.<BR>Более дешевый проект ПАЭС предполагает еще меньшую энергоотдачу. При суммарной тепловой мощности реакторов 300 мВт энергоблок будет способен выдавать "на берег" лишь 70 мВт электроэнергии и 50 Гкал/час тепловой энергии. Количество электрической энергии, которую планируется получать с ПАЭС, за год составит примерно 1/10 от объема производимой сегодня в области электроэнергии".<BR><BR><B>Подопытный край</B><BR>Архангельских экологов настораживает то, что специалисты сравнивают неиспытанную ПАЭС с атомным ледоколом, хотя "им ли не знать, что это принципиально разные плавучие средства, да и последствия от аварии на ледоколе, который плавает вдали от людских поселений, несравнимы с последствиями авариии на ПАЭС, расположенной в самом густонаселенном районе Архангельской области". По информации экологов, нет у плавучей АЭС и абсолютно никакой защиты от падения самолета.<BR>"Ведь не случайно же Чукотка, где первоначально планировалось испытывать эту первую в мире плавучую АЭС, не стала рисковать и уступила это право более "рисковому" руководству Архангельской области", -- вопрошает Алексей Овчинников. По его мнению, надо отдавать себе отчет в том, что затраты на утилизацию отработанного ядерного топлива и ремонт реакторов, несмотря на низкую мощность ПАЭС, будут ничуть не ниже, чем у мощной стационарной ПАЭС.<BR>Срок автономной работы ПАЭС, как убеждены экологи, тоже маловат -- 12 лет, после чего требуется произвести ремонт ПАЭС и первую смену ядерного топлива. Для этого надо будет буксировать начиненную радиацией и проржавевшую посудину по всему Белому морю в район Мурманска.<BR>Каждая такая операция -- это риск и финансовые расходы. А менять топливо и производить ремонт надо минимум 3 раза за срок эксплуатации ПАЭС. "Маленькая ПАЭС, скорее всего, "влетит в большую копеечку", -- утверждают в руководстве фонда "Экология Севера".<BR>Стремление Минатома Российской Федерации реализовать в Северодвинске проект строительства плавучей атомной электростанции объясняется необходимостью создать пилотную ПАЭС на одной из площадок России, чтобы можно было практически убедиться в ее эффективности и безопасности. Государственная экспертиза проекта строительства ПАЭС будет проведена Министерством природных ресурсов в апреле, после общественных обсуждений результатов общественно-экологической экспертизы проекта.