Продавцы металла губят репутацию покупателей

<BR><BR>Налоговые органы пытаются привлечь фирмы, скупающие лом черных металлов, к ответственности за грехи продавцов. Но после выхода новой редакции Налогового кодекса арбитражная практика складывается не в пользу налоговиков. <BR>В 1998 году Управлению федеральной службы налоговой полиции (УФСНП) по Петербургу удалось оспорить договор на поставку лома и отходов нержавеющей стали между АОЗТ "Петроэс" и ООО "Комета". Налоговики ссылались на то, что акт регистрации продавца (ООО "Комета") признан недействительным, а сама сделка заключена с незаконными целями. Недавно вторая инстанция арбитражного суда отменила решение от 23 июня 1998 года. <BR><BR>"Все чисто"<BR>Из постановления апелляционной инстанции следует, что договор между фирмами был заключен в соответствии с требованиями закона. Ни продавец, ни покупатель претензий друг к другу не имеют. Деньги за товар получены в безналичном порядке на основании счета-фактуры. Доказательства того, что, заключая сделку, стороны замыслили недоброе, отсутствуют. По мнению судей, признание акта регистрации юрлица недействительным не означает, что все совершенные им сделки ничтожны. Кроме того, регистрацию ООО "Комета" признали недействительной уже после того, как фирмы заключили договор поставки.<BR>"При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права", - говорится в постановлении апелляционной инстанции. <BR><BR><B>Подозрения</B><BR>В УМНС по Петербургу и Ленинградской области, куда корреспондент "ДП" обратился за комментарием, не удивились постановлению апелляционной инстанции: "После выхода в свет новой редакции НК РФ ни мы, ни налоговая полиция не можем обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными. Прежде законодательство предусматривало такое право за налоговыми органами, равно как и право взыскать весь полученный по такой сделке доход в бюджет государства. Но теперь статья 31 НК не дает нам таких полномочий. Это прерогатива участвующих в сделке сторон".<BR> "Хотя, если договор на очень крупную сумму, стоит задуматься о том, так ли невинен покупатель, отдавший деньги неизвестно кому", - подозрительны налоговики. Но подозревать фирму мало. <BR>Вячеслав Никифоров, юрисконсульт ООО "ЮМ Северо-Запад", поясняет: "Чтобы доказать ничтожность сделки, нужно либо доказать, что одной из сторон, заключивших сделку, вообще не существовало, либо убедить судей, что сделку заключили с заведомо незаконными целями. Подозревать кого-то в сговоре проще простого. А вот представить соответствующие документы налоговые органы могут далеко не всегда".<BR><BR><B>Продавцы повсюду</B><BR>Директор производства АОЗТ "Коммерческая фирма СЕР" Александр Кардышевский комментирует: "С проблемой неблагонадежности продавцов сталкиваются все предприятия - покупатели лома. Что-то похожее случается и у нас. Но мы-то что можем сделать в данном случае? Если продавец - частный предприниматель, у него мы реально можем проверить только его паспорт и лицензию. Если это фирма, то мы практически ничего не можем проверить, кроме наличия все той же лицензии, реквизитов, номера банковского счета".<BR>Вторичный рынок черных металлов в Петербурге очень оживленный. В такой ситуации речь о постоянных поставщиках черного лома не идет. Коммерческий директор ООО "ЮМ Северо-Запад" Виктор Попов поясняет: "Продавцы ходят от фирмы к фирме. Если их не устраивают наши цены - идут к конкурентам. Отследить, кто из них постоянно работает на рынке, а кто нет, сложно". <BR>Поэтому правоохранительные органы то и дело пытаются переложить ответственность на тех, кто официально работает на рынке. <BR>"Наших продавцов постоянно то ищут, то подозревают, то они под следствием, то уже сидят, а достается нам. Естественно, налоговым органам проще выйти на фирму-покупателя и трясти ее как грушу, пока покупатель не докажет, что он не верблюд", - пожаловался корреспонденту "ДП" один из петербургских экспортеров, не пожелавший, однако, вести с налоговыми органами открытую полемику на страницах газеты.