Таможня уперлась в НДС

<BR><BR>В арбитражном споре ТОО "АСТ" и Санкт-Петербургской таможни решается вопрос - имеет ли таможенное законодательство обратную силу: смогут ли таможенные органы доначислять платежи постфактум. <BR>В начале мая 1997 года в адрес ТОО "АСТ" поступило технологическое оборудование, подпадающее под льготы по НДС. Таможенное оформление груза было закончено в середине мая с предоставлением освобождения от уплаты налога. <BR>Спустя почти год таможенники сочли, что освобождение от уплаты налога неправомерно и предложили "АСТ" уплатить 97.861,48 рубля. "АСТ" оспорил требование таможни в арбитраже и пока выиграл.<BR><BR><B>Абсурд или порядок</B><BR>Закон РФ №73 "О внесении изменений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" установил, что льгота по НДС для ввозимого на территорию РФ технологического оборудования отменена, но по контрактам, заключенным до вступления в силу закона и зарегистрированным в установленном порядке в таможенных органах, налог не взимается. Порядок регистрации подобных контрактов был утвержден Приказом ГТК 16 мая 1997 года. "АСТ" ввез оборудование в мае, т.е. после принятия закона, но до утверждения порядка. Спустя год таможенники решили, что фирма нарушила необходимое для предоставления льгот условие: не зарегистрировала контракт и, значит, должна платить. "Мы выполнили все обязательства перед государством, - говорит директор "АСТ" Сергей Криштопов. - Груз был надлежащим образом оформлен, и таможня претензий к нам не имела. Но через год потребовала возврата льгот. Это абсурд. Мы пошли в суд".<BR>ТОО "АСТ" обратилось в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском о признании недействительным уведомления таможни о доначислении задолженности по НДС. Cуд иск удовлетворил. Таможня подала на апелляцию. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменений. "Государевы люди" подали кассационную жалобу - с тем же результатом.<BR> "Поскольку на момент ввоза на территории РФ и таможенного оформления спорного технологического оборудования требуемый федеральным законом порядок регистрации контрактов отсутствовал, контракт на поставку товара заключен до вступления в силу федерального закона и на указанное оборудование распространялась льгота по НДС, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления НДС", - решил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.<BR>Однако исполняющий обязанности начальник юридического отдела Санкт-Петербургской таможни Вильгельмина Шавшина не согласна с решением суда: "Суд рассмотрел дело с точки зрения налогового законодательства. Мы руководствуемся законодательством таможенным. Мы будем опротестовывать постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в Высшем арбитражном суде РФ. Владельцы оборудования сами декларируют свой груз и несут ответственность за полноту уплаты налогов. Мы же можем проверить правильность таможенной декларации не только в момент ее принятия, но и позже. C "АСТ" так и произошло. Что касается порядка регистрации контрактов, то его отсутствие не может служить оправданием неуплаты НДС. Предприниматели могли подождать пару дней и зарегистрировать свой груз, как положено".