Ночной пожар на Уральской улице, 8Б, вновь обострил давний для Петербурга конфликт между интересами девелопмента, охраной исторической среды и правовыми ограничениями, которые в последние годы всё чаще определяют судьбу подобных участков.
Возгорание произошло в ночь на 18 февраля. Огонь охватил около 300 м2, а локализовать его удалось лишь спустя почти 5 часов — к 07:45 утра. Полная ликвидация заняла почти 12 часов: по данным МЧС, пожар был окончательно потушен только в 15:48. Днём на месте происшествия продолжали дежурить пожарные расчёты. Судя по кадрам, внутренняя часть здания выгорела полностью.
На момент пожара в помещении располагался шоурум компании, торгующей отделочными материалами и сантехникой. По словам её сотрудника, лаков и красок в ассортименте не было. При этом здание имело деревянные перекрытия, использовались электрические обогреватели, а очаг возгорания, по предварительной версии, мог находиться в верхней части строения.
От фабрики до заброшенного здания
История участка на Уральской улице, 8, во многом типична для западной части Васильевского острова. Остров Голодай (ныне — остров Декабристов) с начала XIX века формировался как промышленная зона. В начале XIX века землёй владел предприниматель Г. И. Шарапов, построивший здесь прядильную и канатную фабрику. Позднее предприятие было продано купцу П. С. Сазонову и просуществовало до начала XX века — производство прекратилось после пожара.
В советское время в доме 8Б разместился клуб бумажной фабрики имени Максима Горького, располагавшейся неподалёку — в доме №13 по Уральской улице. В клубе работал кинотеатр, просуществовавший до начала 1990-х годов.
С 2020 года участок под зданием площадью 0,3 га находится в собственности ООО "Торговая компания "Невская линия". По данным "Контур.Фокус", выручка компании в 2024 году составила менее 10 млн рублей, чистая прибыль — 974 тыс. Единственный учредитель и глава общества — Александр Ткаченко. В публичном поле о нём ничего не известно.
В 2021 году собственник участка начал планировать строительство на нём гостиницы. Первоначальная концепция предполагала демонтаж исторического здания, которое не включено в реестр объектов культурного наследия КГИОП. Однако именно в этот момент город скорректировал закон об объединённых зонах охраны (№820), распространив превентивную охрану на более широкий круг застройки. В результате снос стал невозможен.
Проект гостиницы разрабатывало архитектурное бюро «Настас и партнёры». Работа заняла почти год и прошла через три итерации. Первый вариант (в мае 2021 года) создавался ещё в условиях, когда обязательного сохранения одноэтажного дореволюционного дома не требовалось.
Вторая версия уже учитывала необходимость интеграции исторической постройки.
Третий, актуальный вариант стал результатом многочисленных замечаний экспертов — прежде всего по транспортной схеме и внутренним планировкам.
В ходе доработок проект "похудел" почти на 1 тыс. м2 и трансформировался в односекционное здание. Освободившееся пространство предполагалось использовать под нормативное озеленение, зоны погрузки и манёвры туристических автобусов. По словам авторов, экономика проекта существенно не пострадала: сократились площади номеров и исчезли двухуровневые варианты.
Градсовет: поддержка без одобрения
На обсуждении архитектурно-градостроительного облика проект получил сдержанно положительные отзывы, однако одобрен не был. Критика касалась неудачных решений для номеров маломобильных гостей, сомнительной инсоляции "окон-бойниц", конфликтной транспортной схемы на перекрёстке Уральской улицы и улицы Одоевского, а также вопросов пожарной безопасности.
В определённый момент обсуждение зашло в тупик: часть членов Градсовета сочла проект в текущих условиях фактически нереализуемым. Итог голосования оказался показательным: трое — за, 17 — против. Проекту рекомендовали доработку.
Что меняет пожар
По мнению опрошенных "ДП" экспертов, произошедший пожар не освобождает собственника от обязательств по сохранению исторической застройки. Несмотря на то что здание формально не является объектом культурного наследия, участок расположен в зоне охраны. Это означает, что действует режим, требующий либо восстановления утраченного объёма, либо разработки нового проекта в рамках действующих ограничений.
Однако правовые ограничения — лишь часть проблемы. Не менее существенным фактором остаётся рыночная конъюнктура. В текущих условиях проект на Уральской вряд ли выглядит привлекательным для стороннего инвестора или нового девелопера. Сегмент апарт-комплексов, который ещё несколько лет назад рассматривался как компромиссное решение для подобных участков, сегодня испытывает сложности со спросом. Инвесторы стали осторожнее, частные покупатели — более чувствительными к доходности и срокам окупаемости, а продажи носят более избирательный характер. Проекты со сложной локацией и дополнительной исторической нагрузкой оказываются в зоне повышенного риска.
Сценарий классической гостиницы также выглядит экономически сложным. Строительство отеля требует значительных капитальных вложений, а высокая стоимость заёмных средств существенно увеличивает финансовую нагрузку на девелопера. При нынешних ставках проект с длительным инвестиционным циклом и ограничениями по параметрам застройки может оказаться на грани рентабельности.
Кроме того, обязательное воссоздание исторического объёма означает дополнительные расходы, которые не формируют новую продаваемую площадь. В таких условиях даже при корректной архитектурной концепции экономика проекта остаётся уязвимой.
Таким образом, пожар не открывает для собственника новых возможностей, а скорее закрепляет сложный статус участка: снос невозможен, редевелопмент ограничен, а рыночная ситуация не способствует запуску капиталоёмких проектов.
