Попытка ввоза некачественного продовольствия обернулась уплатой за него двойного налога. Прецедентное решение принял Верховный суд России. Эксперты возлагают вину на самого импортёра.
Льготная 10%–ная ставка НДС в России установлена для широкой категории продовольственных товаров, но только если они "предназначены для использования в пищевых целях".
Таможня и суды по итогам недавнего судебного разбирательства пришли к выводу, что некачественные продукты такому условию не соответствуют.
Иранский след
В спорной ситуации оказалось ООО "Матрица". Ввозимая им из Ирана партия сгущённого молока была забракована Россельхознадзором как не отвечающая ветеринарно–санитарным требованиям, говорится в материалах суда.
С целью возврата груза импортёр начал процедуру таможенного транзита и реэкспорта. Однако таможня признала товар ввезённым и начислила все причитающиеся платежи. В том числе НДС по ставке 20%.
Апелляционная и кассационная инстанции арбитражного суда отменили требования таможни, подтвердив включение сгущёнки в список продовольственных товаров, облагаемых по льготной ставке НДС.
В свою очередь Верховный суд России констатировал, что пониженная ставка налога обусловлена социальной значимостью товаров и введена в целях их доступности для потребителей. Тогда как запрет ввоза спорного товара и, соответственно, его реализации исключает возможность распространения на него льготного режима налогообложения.
В итоге импортёру предписали заплатить около 8 млн рублей. Это решение может повлиять на множество других похожих кейсов, считают эксперты, опрошенные "Деловым Петербургом".
Без неопределённости и неоднозначного толкования
До сих пор при рассмотрении подобных споров таможня и суды исходили из формального включения товара в перечень льготируемых. Более того, высшие суды ещё в 2014 году указали, что даже правительство России не вправе вводить дополнительные ограничения на применение 10%–ной ставки НДС.
Эти доводы в январе 2025 года дважды подтвердил Верховный суд России.
“
"Разумные ожидания участников экономической деятельности должны формироваться на основе правового регулирования, которое основано на воле законодателя, является определённым, не содержит неясностей и неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование", — заключила высшая инстанция.
По мнению директора по юридическим и налоговым вопросам Schneider Group Анны Афанасьевой, решение по делу ООО "Матрица" создаёт важный прецедент.
"На импортёра возлагается максимальная ответственность за невозможность целевого использования товара. До сих пор суды исходили из необходимости оценивать вину таких компаний в допущенном нарушении. Равно как применение налоговой ставки НДС не зависело от факта ввоза товара в Россию или реализации на её территории", — отмечает эксперт в комментарии "ДП".
Штраф плюс максимальные сборы
Управляющий партнёр юридической компании "Варшавский и партнёры" Владислав Варшавский возлагает вину на самого импортёра, который, по всей видимости, не обеспечил реэкспорт.
"Внутренняя таможня не впустила груз, но обратно до приграничного поста он не доехал. В этом случае действительно начисляются все налоги и сборы, причём по максимальной ставке. Тогда как реализовать этот товар в России легально уже не получится", — объясняет он.
Партнёр практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александр Кирильченко видит в спорном деле общественную значимость.
“
"Россельхознадзор обычно запрещает импорт продовольствия, если оно представляет опасность для здоровья потребителя или содержит такой риск на высоком уровне. Хотя с точки зрения закона таможенные платежи по максимальной ставке были бы взысканы в случае недоставки абсолютно безопасных товаров. Импортёр допустил серьёзное нарушение — не вывез груз по таможенному транзиту", — обратил внимание Кирильченко.
"Применение пониженной ставки НДС обусловлено социальной значимостью ряда товаров. В рассмотренном деле суд пришёл к выводу, что поскольку не соответствующие критериям безопасности продукты не могут употребляться в пищу, то они социальной значимостью не обладают", — констатирует партнёр CLS Екатерина Смоловая.
Эксперты напоминают, что кроме двойных налогов несоблюдение режима таможенного транзита карается административными штрафами до полумиллиона рублей. Хотя сгущёнку утаивать смысла нет — наряду с другими молокопродуктами она подлежит обязательной маркировке "Честный знак" и ввести её в легальный оборот не удастся.
Экспорт обгоняет импорт
Официальная таможенная статистика не публикуется с 2022 года. По последним данным Россельхознадзора, за первую половину прошлого года было проверенно 35,1 тыс. партий импортируемой животноводческой продукции. В связи с выявленными нарушениями задержано 538 партий объёмом более 8,8 тыс. тонн.
По итогам 2024 года Россия осталась нетто–экспортёром животноводческой продукции.
"На сегодня экспорт и импорт животноводческой продукции у нас идёт в хорошей пропорции. Мы всё равно больше экспортируем, чем импортируем", — заявлял глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.
В ведомстве отмечают рост импорта молочной продукции. Так, в 2023 году было ввезено 892,7 тыс. тонн, в 2024–м — 1 млн, из которых 952,9 тыс. тонн поставили в Россию из Белоруссии.
Что касается экспорта, то поставки молочной продукции в прошлом году выросли в 1,2 раза — с 166,1 тыс. тонн в 2023 году до 195,6 тыс. в 2024–м. Сохраняются стабильные показатели по экспорту в Казахстан и Белоруссию.
Кроме того, в 1,3 раза увеличился вывоз сыра, с 19,7 тыс. до 26,5 тыс. тонн. Также возросли поставки кисломолочной продукции — пахты, йогурта, кефира, сметаны — с 54,3 тыс. до 73,9 тыс. тонн.
