Плата за резерв мощности ухудшит экономику большинства потребителей

Если попробовать проанализировать, кто выиграет, а кто проиграет от введения платы за резервирование сетевой мощности, то в том варианте, который предлагает Минэнерго, скорее всего, выиграют только сети, остальные в том или ином виде проиграют. Подход Минэнерго, при котором резерв считается от максимальной разрешенной (заявленной) при технологическом присоединении мощности для потребителей, неверен в принципе, поскольку не учитывает, что разрешенная мощность для отдельных потребителей на подстанциях считается с коэффициентами неодновременности, учитывает кольцевание сетей, резервы, категорийность и т. д. То есть сумма мощностей у потребителей, разрешенных техприсоединением, всегда больше, чем фактическая трансформаторная мощность в сетях, а потому такой подход будет означать, что потребители будут оплачивать "воздух" — не существующие в природе резервы.

Однако сама проблема существует, нужен механизм стимулирования потребителей полнее загружать мощности, исключения ситуаций длительного неиспользования закрепленных за ними объемов на питающих центрах, притом что у прочих новых потребителей нет возможности к таким центрам подключиться. Кроме того, следует учитывать, что объемы сетевой мощности всегда должны превышать требуемые в данный момент потребителями, то есть они должны развиваться опережающими темпами по отношению к текущему спросу. И это "опережение" должно оплачиваться каким–то образом через тариф всеми потребителями, пропорционально доле использования сетей. Для решения этих вопросов применяется плата за наличие присоединения — некая константа, состоящая из тарифа за точку поставки, умноженного на величину разрешенной мощности каждого потребителя. Эта плата, с одной стороны, стимулирует использовать необходимую потребителю мощность (платить за то, чем не пользуешься неразумно), а с другой — разрешает вопрос с оплатой издержек сетей в части объема мощности, превышающего фактический спрос на нее в данный период.

То есть применяется трехставочный тариф: за пиковую мощность в текущем потреблении, за потери (фактический объем "движения электронов" от генерации до потребителей) и тариф за наличие присоединения. Вместе эти тарифы, умноженные на соответствующие объемы и просуммированные для всех потребителей данной сети, и должны обеспечивать ее необходимую валовую выручку, определенную регулятором. Так это работает в большинстве стран с рыночной электроэнергетикой, это обосновано теоретически в трудах по исследованиям структуры сетевых тарифов, и так это должно быть и у нас. То, что предлагает Минэнерго, не соответствует основам теории тарифообразования, проектирования и устройства электрических сетей.

Алексей Преснов, управляющий партнер Агентства энергетического анализа