Блоги "ДП". Как компромиссы создали в России экономику обмана

Автор — генеральный директор компании "Трубы Hobas"

С одной стороны, экономические прогнозы разнятся только в оценках: все четыре всадника Апокалипсиса к нам заявятся сразу или по очереди? С другой — есть уверенность в том, что, может, и мимо проедут, может, и с ними договоримся как-нибудь.

Бесполезно пытаться бороться с ошибками на том уровне, где они совершаются, надо попробовать взглянуть шире и глубже. Причина, которую никто не хочет увидеть и признать — искаженная организация экономической деятельности, начиная с элементарных операций в сфере производства-потребления, как результат последовательного и неуправляемого движения по пути компромиссов — компромиссов, устраивавших большинство.

Как это сейчас ни покажется странным, но основная задача регулирования (в нормальном его понимании) — это упрощение, ускорение и увеличение эффективности товарообменных операций, создание условий, при которых участники любой сделки должны получить желаемое. Конечно, при условии, что они сами точно знают, чего хотят. Если мы хотим развития, то эта система регулирования должна создавать условия для улучшающего отбора, не вмешиваясь в этот отбор напрямую.

Главный вопрос — какой продукт считается годным и чем он отличается от брака или подделки. Требования или правила создаются по принципу "от общего к частному, от простого к сложному" и не допускают противоречивых или неоднозначных толкований — иначе они не могут работать как обязательные. Правила не пересматриваются без необходимости и без участия всех сторон, на которых они распространяются. В этом виде регулирование направлено на снижение трансакционных издержек для участников экономической деятельности.

Соблюдение правил является в большинстве случаев результатом не контроля и принуждения, а рационального выбора. Покупатель не должен ориентироваться на ощупь и платить за свои и чужие ошибки. Производителю и продавцу не надо опасаться конкуренции с очевидными жуликами. В результате обеспечиваются условия для планирования, развития, и экономическая деятельность в диких рыночных условиях оказывается организована на порядок выше, чем при централизованном государственном контроле. Государственные институты вмешиваются, когда затрагиваются вопросы безопасности, но основной объем экономической деятельности происходит без их прямого вмешательства. В сфере производства-потребления правила исполняются не потому, что за этим следит контролер, который будет ловить, штрафовать, задерживать "до выяснения" и отнимать, а потому, что если свойства товара будут расходится с заявленными, за него просто не заплатят.

Это принципы, на которых построена система регулирования во всем мире, но только не у нас.

Из потока сенсационных разоблачений и отчетов наших непримиримых борцов с контрафактом и подделками можно сделать обобщающий вывод: на нашем рынке вероятность получить желаемое за свои деньги в лучшем случае определяется по "закону блондинки" — где-то 50 на 50. Как понимать эти рапорты — как прелюдию к ритуальному самоубийству, потому что "не справился", или как вполне безопасное ритуальное самобичевание с оттенком мазохизма: "…мы стараемся, мы будем стараться еще больше, если нам дадут еще больше денег и полномочий, вы можете стараться вместе с нами, только терпеливо и бесплатно…"?

С самого начала нашего перехода к рыночным условиям никто даже не пытался сформулировать общую задачу регулирования — копировали формы, даже не попытавшись разобраться в содержании. Каждый участник преследовал свои текущие цели, пытаясь извлечь максимум выгоды. Производители и продавцы постарались свести требования к своей продукции к минимуму, который позволяет назвать полноценным изделием все, что имеет похожий цвет, название или запах. Государственным институтам регулирования такая "адаптация с учетом российской специфики" тоже была на руку, обеспечив их неограниченным полем деятельности по разработке, утверждению, согласованию разрешений и запретов на каждый случай.

Создана система, которая одновременно эластична до неприличия и в то же время способна впасть в ступор, из которого ее могут вывести только убедительные аргументы (желательно наличными). Кризис привел только к усилению эксплуатации дефектов системы вместо их корректировки. Если раньше рынок еще способен был действовать на ощупь, то сейчас свой вклад в искажение логики добавили расхожие тезисы о защите отечественного производителя, внедрении инновационных продуктов или просто набор цитат от президента или главы правительства.

Система давно перестала отражать интересы потребителя. Основное ее занятие — залезть в карман производителю или продавцу, предложив на выбор свои две основные опции — или гибкость, или ступор. В любом случае за все заплатит тот же потребитель.

О подъеме качества не говорит только ленивый. Созываются совещания, исполнители выдвигают инициативы, хмурят брови и кивают головами. Все должно создать видимость неустанной работы по увеличению того, что ни один из участников не может определить и измерить. Государственный механизм выдачи разрешений и запретов вмешивается в отношения между покупателем и продавцом, но при этом работает в основном на себя — пятое колесо в телеге, еще и поставленное поперек. В нашем случае качество — это отвлеченное представление о чем-то получше или похуже. На диком рынке это предмет статистического анализа. Качество определяется как наличие у продукта или партии заявленных полезных свойств с вероятностью не ниже установленного порога — например 97,5%. Системе контроля качества и сертификации остается практически декоративная функция. Она способна в лучшем случае подтвердить соответствие продукта требованиям, указанным в представленном документе — стандарте или технических условиях. Но если в самом документе нет требований, необходимых для определения годности, то что тогда подтверждает сертификат?

При описании одного и того же продукта можно сослаться одновременно на несколько нормативов, которые все утверждены и все правильные, но только разные по содержанию. Объединять их будет одно — бесполезно с их помощью пытаться распознать подделку. Так появляются "аналоги, соответствующие передовым отечественным и мировым стандартам", причем всем сразу и ни одному полностью, и система подтверждения качества, которая ничего не проверяет и не подтверждает, только штампует сертификаты-фантики.

Пересматривать принципы построения этой системы никто не собирается. Все это делается под предлогом развития, общей пользы, спасения от кризисов, вызванных неуправляемой "рыночной стихией" или просто "по соображениям целесообразности". Отсутствие определенной логики регулирования дает возможность напрямую вмешаться в движение экономических ресурсов под любыми надуманными предлогами — от заботы о безопасности и здоровье и до справедливости, гармонии и красоты. И все за счет конечного покупателя, который остается без здоровья, без красоты и… без денег.

Для производителей потенциал роста ограничивается возможностями передела внутреннего рынка. Опасность со стороны еще более "инициативных" и беспринципных конкурентов создает естественное ограничение для инвестиций в производство. Изоляция от внешних игроков дает обратный эффект с точки зрения эффективности — масштаб рынка, искаженные правила никогда не позволят достичь уровня специализации зарубежных конкурентов. Конечно, наши "домашние" чемпионы, выросшие при поддержке такой системы, выйдут на внешний рынок и всех победят. Только если будут играть как привыкли — с судьей, с которым обо всем можно договориться, темной ночью, немного пьяные и босиком.

Разрыв связи между производством добавленной стоимости и потребительской стоимостью на этапе реализации, ценой и полезностью продукта, перетекание контроля и ресурсов из процесса производства-реализации к тем, кто манипулирует правилами — отсюда начинается искажение основных принципов рационального поведения и взаимодействия, потеря управляемости и эффективности любой экономической системы.

Уважаемый академик Аузан поставил нашему обществу диагноз — когнитивный диссонанс. Осталось добавить, что это дискомфортное состояние неизбежно возникает, когда мы перестаем понимать — из чего должны делать колбасу?

Блог автора