Система гарантийного ремонта автомобилей может пострадать из–за налоговых споров

По закону в случае выявления дефекта в приобретенном товаре покупатель вправе обратиться как к продавшей его компании, так и к производителю, импортеру или в специальную сервисную службу.

Большинство мировых автопроизводителей реализуют более гибкую модель: гарантийное обслуживание иномарок обеспечивается во всех дилерских центрах, а оказанные конечному потребителю услуги оплачиваются производителем.

Налоговый "фокус"

Фискальная служба усомнилась в законности применения такой схемы. Спор разгорелся после проверки ЗАО "Форд Мотор Компани", всеволожского завода, выпускающего машины Ford Focus. Инспекция пришла к выводу, что дилеры не оказывают услуги по гарантийному ремонту, а потому уплаченный НДС не может приниматься к вычету. Не согласившийся с доводами налоговиков автозавод обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО. Суд установил, что дилеры занимались перепродажей автомобилей, то есть по отношению к заводу выступали в роли покупателей, а в отношении конечных потребителей — продавцами.

Ссылки компании на закон о защите прав потребителей и ответственность производителей перед всеми конечными покупателями автомобилей марки Ford были отвергнуты. Ведь дилеры, являясь корпоративными покупателями, правами потребителя не наделены, а потому в рамках общих правил Гражданского кодекса РФ могут требовать только устранения выявленных неисправностей.

"Дилеры при реализации автомобилей принимали на себя и обязательства выполнять их гарантийный ремонт на безвозмездной основе для покупателя (владельца) автомобиля", — заключил арбитраж. Более того, суд решил, что при выбранном автозаводом способе организации гарантийного ремонта производимых им автомобилей предъявление к вычету НДС неправомерно.

Сетевые проблемы

"Форд Мотор Компани" уже подало апелляционную жалобу. При этом в компании уклонились от оценки последствий принятого решения, в том числе для покупателей: "Мы строим свою систему гарантийного ремонта таким образом, чтобы у клиента было право выбора, а дилеры постоянно совершенствовали качество сервиса. Подобная система работы — это признанная мировая практика, призванная защищать права потребителей", — говорит вице–президент "Форд Соллерс Холдинг" Елизавета Новикова.

Юристы неоднозначно оценивают ситуацию. По мнению руководителя филиала "Хренов и Партнеры" Ирины Серовой, у автозавода есть хорошие шансы отстоять свою позицию в вышестоящих судах. "Рассматривая схожую проблему, ВАС РФ пришел к выводу, что договор между изготовителем и дилером может предусматривать условие о возмещении расходов на устранение недостатков товара. В данном споре имело место оказание услуг дилером производителю — участники сети по договору выполняли за плату функции изготовителя, связанные с удовлетворением требований потребителей по гарантийному ремонту", — убеждена Ирина Серова.

Юрист Rightmark Group Максим Смирнов полагает, что суммы затрат на ремонт, предъявленные продавцом заводу, не являются объектом НДС и не могут быть приняты к вычету. То есть реализовывать такую схему гарантийного обслуживания можно, но производитель не вправе принять налог к вычету.

Торгующие другими технологически сложными товарами компании убеждены, что не столкнутся с такими проблемами. "В автобизнесе дилер в большинстве случаев является уполномоченным лицом не только на продажу, но и на сервис и гарантийный ремонт автомобилей, — говорит директор по региональному развитию ретейлера "Связной" Денис Шейбаль. — В нашем сегменте продавец не уполномочен проводить ремонт, поэтому данное решение не окажет какого–либо влияния на нашу и другие подобные компании".