Кризис поставил вопрос об увеличении пеней за задержку платежей. Дело в том, что они рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, однако теперь она значительно ниже ключевой ставки - 8,25% против 15%. Уравнять их обещают только в 2016 году.
Ставка рефинансирования использовалась для расчета процентов, под которые Банк России выдавал кредиты коммерческим банкам. В сентябре 2013 г. эту роль взяла на себя ключевая ставка, а ставка рефинансирования была признана "имеющей второстепенное значение". Если до осени 2014 г. две ставки находились примерно на одном уровне, то после ключевая выросла до 17% годовых (с 2 февраля снижена до 15%), тогда как ставка рефинансирования осталась равной 8,25%. Уравнять их глава ЦБ Эльвира Набиуллина обещает только в 2016 г.
Разумная компенсация
В ГК РФ отсутствуют используемые ЦБ понятия. В ст. 395 говорится о начислении на задолженность процентов, исходя из существующей в месте жительства или нахождения кредитора "учетной ставки банковского процента" на день исполнения денежного обязательства или предъявления иска. Такая формулировка позволяет истцам говорить о необходимости применения не ставки рефинансирования, а ключевой ставки. "Использование низкой ставки рефинансирования для расчета пеней не поощряет должника исполнять денежные обязательства: нарушать их выгоднее, чем брать кредит на их погашение", — констатирует Анита Кактыньш из юридической фирмы "S&K Вертикаль".
С такой логикой 22 января 2015 г. согласился Арбитражный суд Алтайского края, признав в качестве учетной именно ключевую ставку Банка России. "Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в стране, суд считает возможным взыскивать проценты с учетом ключевой ставки, равной 17%", — констатировали служители Фемиды, удовлетворяя иск группы "ПивКом".
Но это решение можно считать случайным: другие суды (в том числе АС СПб и ЛО) указывают на возможность использования для расчета пени только ставки рефинансирования. Главный аргумент — принятые еще в конце 1990–х постановления совместных пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов РФ. Поэтому опрошенные юристы сомневаются, что судьи поменяют давно сложившуюся практику. "Цель введения ст. 395 — установить ответственность должника за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая носила бы компенсационный характер для кредитора, — говорит Ольга Карпова, руководитель корпоративной практики компании Rightmark group. — Применение сегодня ставки рефинансирования таким целям не отвечает. Ключевая ставка в большей степени защитила бы права кредитора. Но, исходя из разъяснений высших судов, при начислении процентов подлежит применению ставка рефинансирования. До сих пор эти позиции не были изменены, и для нижестоящих судов они носят обязательный характер".
У истцов есть шанс взыскать недополученную прибыль. Сейчас и корпоративные, и розничные клиенты могут положить свободные средства на депозиты под 20 – 23% годовых. Но юристы полагают, что доказать неполученный доход крайне сложно. "Проценты за пользование чужими денежными средствами являются способом избавить кредитора от необходимости доказывать размер убытков, причиненных ему недобросовестным контрагентом. То есть позволяют ему взыскать компенсацию независимо от наличия депозита, возможности выразить негативные последствия в точной сумме и так далее", — поясняет Нина Боер, управляющий партнер адвокатского бюро "Семеняко, Голубок и партнеры".
Налоговое кредитование
В отличие от Гражданского, Налоговый кодекс РФ прямо обязывает использовать ставку рефинансирования — с коэффициентом 1,22 по ней рассчитываются пени за несвоевременную уплату налогов. Вопрос несоразмерности таких санкций рыночной ситуации еще 1,5 года назад подняло руководство Управления Федеральной налоговой службы по Петербургу. По инициативе налоговиков городской парламент внес в Госдуму поправки в НК РФ, увеличивающий пени почти в 2 раза. Но пока законопроект не принят: рассмотрение его в первом чтении ожидается в марте.
Эксперты считают, что кроме процентов неплательщиков налогов ждут другие неприятности, в том числе ограничения на допуск к госзакупкам. "Подобные требования к контрагентам зачастую предъявляют и частные компании. Также может быть ограничен доступ к кредитам, а некоторые банки в договорах прямо прописывают задолженность по налогам в качестве основания для досрочного погашения кредита", — поясняет Иван Белов, руководитель налоговой практики АКГ "Прайм Эдвайс".
“
Кредиторам выгоднее применять ключевую ставку, но высшие судебные инстанции однозначно указывают на применение только ставки рефинансирования. По закону наряду со взысканием неустойки можно требовать полного возмещения причиненных убытков, в том числе упущенной выгоды. Но на практике взыскать ее очень сложно — нужно документально подтвердить размер убытков, доказать причинную связь с действиями ответчика и разумность собственных затрат.
Наталья Брусенцова
корпоративный юрист Объединенной консалтинговой группы
“
Неуплата налога в установленный срок может привести к приостановке расходных операций по всем банковским счетам компании. Для нее увеличиваются шансы столкнуться с выездной налоговой проверкой. Кроме того, имеющий недоимку налогоплательщик не сможет претендовать на приобретение федеральных специальных и акцизных марок для алкогольной продукции, на получение различных госсубсидий и гарантий, на участие в аукционах на развитие территорий и пр.
Кирилл Рубальский
старший юрист Dentons
