Как избежать потери 200 миллионов

Обе компании оспаривают право Федеральной антимонопольной службы (ФАС) требовать перечисления в бюджет доходов, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства. В обоснование своей позиции они приводят следующий довод: взыскание средств в федеральный бюджет, по сути, является административно–штрафной санкцией, но в то же время не обязывает ФАС доказывать вину компании и не имеет срока давности.

Дело "Газэнергосети" (оператор "Газпрома") длится уже несколько лет. В сентябре 2004 г. ФАС зафиксировала резкий скачок цен (на 76,4%) на рынке сжиженного газа. Антимонопольщики пришли к выводу, что это стало следствием злоупотребления доминирующим положением со стороны четырех компаний: ОАО "Газпром", ОАО "Газэнергосеть", ОАО "АК "Сибур" и ЗАО "Сибур–Газсервис". В итоге ФАС предписала всем этим компаниям совместно выплатить в федеральный бюджет 153,8 млн рублей.

Компании начали оспаривать это решение в судебном порядке, но затем их пути разошлись. "Сибур" и его "дочка" признали себя нарушившими антимонопольное законодательство и согласились перечислить в бюджет часть полученных в связи с этим доходов. В ноябре 2006 г. ФАС составила письмо, в котором указала, что незаконно полученный "Сибуром" и "Сибур–Газсервисом" доход равен 18,7 млн рублей, но по условиям мирового соглашения сумма была снижена до 10 млн рублей.

Таким образом, сейчас от "Газэнергосети" требуют выплатить в бюджет 135 млн рублей. Чтобы взыскать эту сумму, ФАС обратилась с иском в арбитражный суд. По информации компании, чиновники проиграли первую, апелляционную инстанции и кассацию: суд, в частности, посчитал, что мера ответственности, определенная в отношении группы компаний в целом, не может пересчитываться для отдельного хозяйствующего субъекта. "Кроме того, суды констатировали недоказанность вины ОАО "Газэнергосеть" и пропуск ФАС РФ срока на обращение в суд с иском о взыскании дохода", — говорится в пресс–релизе компании.

В свою очередь, ОАО "Нижнекамскнефтегаз" оспаривает предписание ФАС о выплате в федеральный бюджет 71 млн рублей. Антимонопольное ведомство пришло к выводу, что эта компания установила дискриминационные тарифы на оказание услуг по транспортировке этилена для ЗАО "Каустик" (Стерлитамак). Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2008 г. подтвердил это решение. В конце прошлого года ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта и о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но арбитражный суд республики Татарстан отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Татьяна Климова