Гламур становится официальной культурой

<b>"Маленький мир"</b> создан для преуспевающих, образованных, состоятельных. В соответствии с этим образуются и группы по интересам. Среди популярных тем обсуждения – покупка эксклюзивных часов и автомобилей. Можно обсудить, например, куда инвестировать 20 миллионов, узнать, где поиграть в гольф в той или иной стране, где проходят престижные регаты и куда бы слетать на модную вечеринку.

<b>Сейчас на asmallworld.net</b> около 200 тыс. пользователей, около 30 тыс. ежедневно общаются в режиме онлайн. Конечно, такая посещаемость не сравнится с миллионами Myspace или даже vkontakte.ru, зато состав впечатляющий. Правда, большинство имен, зарегистрированных на asmallworld, не разглашаются, но известно, что среди них Харви Вайнштайн, Наоми Кэмбелл, Квентин Тарантино, Пэрис Хилтон. Из 200 тыс. участников более 2 тыс. выпускников Гарвардского университета, примерно 7 тыс. – президенты и руководители корпораций, 95% имеют университетское образование, 50% – степени магистров.

<b>Говорят</b>, приглашения в сообщество можно купить на интернет-аукционе eBay. <br>Но получение приглашения еще ничего не решает. Попав в "Маленький мир", нельзя запросто подружиться со звездами и богачами. Кроме фейс-контроля на входе в рамках сообщества ведется постоянный контроль вежливости, и если новичок слишком назойливо набивается в друзья к уважаемым сообщникам, его отправляют на карантин.

<b>Придумал и создал</b> asmallworld шведский банкир Эрик Вахтмайстер – сначала как развлечение и средство общения с людьми своего круга, а затем и как бизнес-проект. Сейчас стоимость размещения рекламы на asmallworld сопоставима с расценками таких признанных гигантов, как www.forbes.com и www.style.com. В прошлом году контрольный пакет социальной сети купил киномагнат Харви Вайнштайн.

<b>Есть среди "маломирцев"</b> и русскоязычные пользователи – по словам создателей, их около тысячи. "Появление такой сети в России, в принципе, возможно, но я бы не стал за это браться: слишком сложно в пределах одной страны собрать целевую группу идеологически и морально разных личностей. У нас, в отличие от Запада, нет культуры роскоши и богатства, разве что у очень тонкой прослойки. На Западе богатые мыслят схоже и не делают культа из своего богатства. У нас пока есть культура гламура. Точно будет успешна социальная гламурная сеть", – считает "интернет-буржуй" Андрей Рябых.

<b>Что же такое</b><b> "гламур"</b>, в точности, пожалуй, не знает никто. "Википедия" так объясняет это понятие: "гламур (англ. glamour, собственно "чары", "очарование") – оценочное понятие (оценка при этом может быть как положительной, так и отрицательной в зависимости от взглядов говорящего), означающее близость к общепринятым стандартам "роскоши", "шикарного", внешне "блестящего". Пелевин в произведении Empire V пишет, что гламур – это маскировка, которая нужна для того, чтобы повысить свой социальный статус в глазах окружающих. Гламур нужен для того, чтобы окружающие думали, что человек имеет доступ к бесконечному источнику денег".

<b>Гламур стал больной темой</b> для многих граждан России, как собственно тема денег и всего что с ними связано. Одни видят в словосочетании "культура гламура" соединение несоединимого, так как гламур – это стремление к вечной молодости, успеху, богатству и шикарному образу жизни – отрицает всякие духовные ценности. Другие, напротив, считают, что гламур сегодня становится официальной культурой, тотально избегающей политики, социальных язв, не глянцевого изображения действительности, причем обладающей огромными финансовыми ресурсами.

<b>"Пока они еще несопоставимы</b> с оборотами массовой культуры, которая в нашей стране берет количеством – 95% населения против 15–20% потребителей гламура. Зато у гламура совсем другие клиенты – стремящиеся к благополучию люди, круг которых будет только расширяться. Экспортированная из других экономических и религиозных обстоятельств, из другой философии жизни, гламурная культура начинает ломать все наши российские оппозиции, комплексы и заморочки, делает микст из того, что важно, и того, что не важно...", считает кинокритик, социолог культуры, главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей.