Конфликты в страховом сообществе были всегда

<BR><BR>Конфликты в страховом сообществе случались и раньше, но они никогда не касались взаимоотношений между акционерами.<br>Компании, как правило, оспаривали в арбитраже заключенные договоры и проведенные сделки или спорили с государственными органами. В крайнем случае — с клиентами, которые требовали большего возмещения.<br>Первая громкая история произошла в 1994 году, когда САО «Россия» проиграло в арбитраже сразу два дела производственно–коммерческому товариществу «Чартер» (см. «ДП» №27/94). Тогда страховщик не выполнил свои обязательства перед клиентом, максимально затягивая выплату страхового возмещения по произошедшим страховым случаям (два ограбления магазинов, принадлежащих страхователю). Суд обязал страховщика выплатить возмещение в размере 6,3 млн рублей, а также 632 тыс. рублей госпошлины (в ценах 1994 года). В следующем, 1995 году в суде встретились САО «Русско–немецкая страховая компания Neva» и ЗАО «Страховая компания «АЛЬМА» (см. «ДП» №13/95). Суть иска — страхование финансовых рисков клиента «Neva», перестрахованного в компании «АЛЬМА». Когда наступил страховой случай, немцы заплатили деньги клиенту, а «АЛЬМА» платить отказалась. В результате длительных разбирательств суд решил взыскать с компании 33,6 млн рублей, и кассационная коллегия оставила решение в силе.<br>В конце 1998 года ОАО «РЕСО–Гарантия» объявило о разрыве партнерских отношений с петербургским ЗАО «АСК–Петербург» и взыскании причиненных убытков через суд. Причина конфликта — тоже перестрахование. Согласно договоренностям, клиенты «АСК–Петербург» получают за рубежом экстренную медицинскую помощь через французскую компанию Coais International. Но, по мнению руководства «РЕСО–Гарантии», с апреля по октябрь 1998 года деньги за оказанные услуги не перечислялись, и долг составил $68 тыс. График погашения долга, предложенный «АСК–Петербург», не устроил москвичей, и они пошли на разрыв отношений, правда, до суда дело не дошло.<br>Если говорить о конфликтах между страховыми компаниями и нестраховыми организациями, то недовольство страховщиков вызывает буквально каждое решение властей. Например, появление при Северо–Западном управлении Госгортехнадзора страхового брокера, через которого предприятиям, эксплуатирующим опасные производства, рекомендовалось заключать договоры страхования ответственности перед третьими лицами. В данном случае страховщиков не устраивал посредник между ними и клиентами.<br>Впрочем, действующий ранее пул, преимущественно из московских страховых компаний, также не доставлял особой радости петербургским. Но это недовольство еще никого до суда не доводило.