Хозяева ПЧЗ вызволяют имущество

<BR><BR>ОАО "Петродворцовый часовой завод" (ПЧЗ) пытается вернуть производственные помещения, проданные в 1997 году, когда предприятие пребывало в глубоком финансовом кризисе. <BR>Арбитражный суд в двух инстанциях отказался признать недействительным договор купли-продажи одного производственного корпуса завода, приобретенного в 1997 году ООО "Фортуна" за 1.850.000.000 неденоминированных рублей (площадь корпуса - 4690 м2).<BR><BR><B>Под шумок</B><BR>В кризисном для ПЧЗ 1997 году сделку купли-продажи от имени ООО "Фортуна" заключил генеральный директор фирмы, одновременно занимавший должность заместителя генерального директора ПЧЗ.<BR>"Бывший заместитель генерального директора ПЧЗ, возглавляя ООО "Фортуна", являлся заинтересованным лицом. Следовательно, он не мог совершить сделку без согласия совета директоров предприятия", - считают представители ПЧЗ. <BR>По мнению нынешнего руководства завода, данный договор недействителен, так как заключен с нарушением требований ст. 83 федерального Закона "Об акционерных обществах". Тем не менее здание вернуть не удается. По мнению судей, истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наделении заместителя полномочиями исполнительного органа, следовательно, его нельзя отнести к заинтересованным лицам. <BR>Руководство завода рассматривает возможность подачи кассационной жалобы.<BR><BR><B>Мнение эксперта</B><BR>Данный процесс - один из многих. Ситуация с продажей производственного корпуса ПЧЗ типична для предприятий, которые долгое время не знали твердой хозяйской руки. Экспертную оценку ситуации дал генеральный директор русского юридического бюро "Лойд" Игорь Ипполитов: "Конечно, здание ушло не совсем праведным путем. Но, к сожалению, дело однозначно проиграно только из-за того, что истцы "не дочитали" закон. Согласно уставу ОАО "ПЧЗ", исполнительными органами общества являются правление и генеральный директор. Ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" говорит о заинтересованности лиц, входящих в органы управления. А бывший зам - не акционер, владеющий более 20% акций, не член совета директоров, не член правления, значит, в органы управления не входит. Он был заинтересованным лицом со стороны покупателя, а со стороны продавца - никто. ОАО "ПЧЗ" не смогло представить доказательств того, что зама наделили полномочиями исполнительного органа. Следовательно, было ошибкой заявлять иск на основании ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах".