Предприниматель доказал

<BR><BR>Закупка товаров у незарегистрированных фирм не является правонарушением со стороны покупателя. <BR>К такому выводу пришел Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, рассмотревший иск ГНИ по Выборгскому району к индивидуальному предпринимателю. <BR>Решение может стать прецедентом в ряду аналогичных дел. В прошлом году ГНИ по Выборгскому району начала активную борьбу с предпринимателями, занижающими свои доходы в бухгалтерской отчетности. <BR>По мнению налоговиков, предприниматели завышают расходную часть, используя при обосновании расходов накладные и другие документы несуществующих либо незарегистрированных предприятий. <BR>Районная инспекция направила в арбитраж десятки дел о взыскании недоимок и штрафов, в которых ответчиками выступали предприниматели. 7 сентября суд рассмотрел иск ГНИ к предпринимателю Хантановой о взыскании 1049 рублей 17 копеек: недоимки по подоходному налогу, пени, сумма недобора подоходного налога по акту проверки и штраф. <BR>Выводы о недоборе подоходного налога ГНИ сделала на том основании, что в составе расходных документов на закупку товара в 1996-1997 годах предприниматель предъявила накладные и квитанции кассовых ордеров незарегистрированного предприятия. <BR>Суд, рассмотрев существо вопроса, установил, что "требования по взысканию недоимки и штрафа по постановлению ГНИ необоснованны, поскольку у ГНИ отсутствовали основания для невключения в затраты предпринимателя сумм расходов на приобретение товара при наличии подтверждающих документов". <BR>Из имеющихся в материалах дела документов и из представленной для обозрения суда книги доходов и расходов предпринимателя следует, что товар предпринимателем закуплен, оплачен и реализован, то есть сделки купли-продажи исполнены обеими сторонами. В компетенцию предпринимателя, осуществляющего закупку товара, не входит проверка учредительных документов продавца. <BR>И поскольку представленные ответчиком документы соответствуют требованиям п.7 Положения о бухучете и отчетности в РФ, они должны быть приняты налоговой инспекцией в подтверждение расходов, понесенных предприятием. На основании изложенного арбитражный суд решил в иске отказать.